La liberación del acusado de matar a Rafael Nahuel "es un retroceso"El abogado Rubén Marigo, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos barilochense, cuestionó la decisión judicial que dejó libre mientras se sustancia el proceso al cabo de Prefectura Francisco Pintos. Fue quien disparó contra el joven mapuche asesinado en Villa Mascardi en noviembre de 2017.
"Yo tengo una postura garantista pero me extraña cuando la justicia federal tiene distintos criterios según quién sea el condenado", dijo el abogado de la Asamblea Permanente por los derechos Humanos (APDH) de Bariloche, Rubén Marigo, tras la decisión judicial de liberar al cabo Francisco Javier Pintos, acusado de matar por la espada en 2017 al joven mapuche Rafael Nahuel cerca de Bariloche.
"Es un retroceso" pero no impedirá "seguir la lucha", afirmó el integrante de la organización no gubernamental luego de que de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca, que tiene competencia en el caso, dispuso dejar libre al integrante del grupo Albatros de la Prefectura Naval que el 25 de noviembre de ese año disparó contra el muchacho durante un operativo realizado en la zona de Villa Mascardi.
Según dio a conocer la Cámara el viernes en una resolución, no hay peligro de fuga o entorpecimiento de la causa, de modo que el cabo, que estuvo tres semanas detenido, podrá esperar el inicio del juicio en su domicilio.
El 15 de mayo pasado, la misma Cámara de Roca -integrada por los jueces Richar Fernando Gallego, Mariano Roberto Lozano, y Ricardo Guido Barreiro- cambió la calificación de la imputación contra Pintos, que había sido procesado por el juez federal de Bariloche Leónidas Moldes por "homicidio en exceso de la legítima defensa".
Esa vez, haciendo lugar al pedido de la querella, representada por APDH de Bariloche, la Cámara lo acusó de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y por ser cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad y ordenó la prisión preventiva de Pintos.
La misma Cámara, "sorpresa"
Tras la reciente decisión de liberar al acusado, Marigo dijo a Va Con Firma que la excarcelación de Pintos "fue una sorpresa porque la misma Cámara que le había dado un contenido correcto a la causa de Rafael, al considerar que había habido un homicidio agravado y había dado pautas concretas para la prisión preventiva, extrañamente da vuelta esto y le otorga la excarcelación".
Detalló que "en realidad hay dos fallos: el minoritario, del doctor Lozano, que analiza que quizás se pueda todavía probar que Pintos es inocente, por las pericias". Aclaró que desde su punto de vista "eso no es correcto porque la prisión preventiva no dice si fue o no culpable, eso se demuestra en el juicio, sino si es grave o no el delito. Y el delito es lo suficientemente grave como para mantenerlo en prisión hasta que se arribe a la sentencia", indicó el abogado.
El otro fallo es el de Barrientos y Gallego, que argumentan la excarcelación "bajo caución juratoria". Para Marigo, "si uno lo mira desde el punto de vista legal es correcto porque la ley dice que si no se demuestra que hay peligro de fuga o que va a entorpecer la investigación, se debería dar la libertad".
Aclaró que "en este caso a mí no me parece correcto pero es un principio lógico, que me extraña no se aplique en Argentina con la cantidad de presos políticos que hay en nuestro país privados de libertad sin sentencia. Hay una doble vara para algunos", precisó el integrante de la APDH barilochense.
Consultado acerca de a qué atribuye este cambio en el posicionamiento de la Cámara, dijo que "quizá a algún tipo de instrucción a nivel nacional, lo cual no me extrañaría". En tanto, consideró que el hecho de que el ex jefe de gabinete del ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, Marcelo Rochetti, sea el abogado defensor de Pintos, "puede tener alguna injerencia política" pero aclaró que "confío en los compañeros abogados que están trabajando, en la perseverancia y el empuje de los padres de Rafael Nahuel".
Agregó que "esto es un retroceso pero no nos va a evitar ni a nosotros ni a los padres seguir con la lucha y lograr que se condenen a los culpables. Esperamos avanzar lo más rápido para llegar al juicio", que todavía no tiene fecha de inicio.
"Estamos evaluando si es necesaria una nueva pericia balística, ante esta duda que plantea el primer votante (en referencia a Lozano)", agregó, para luego concluir que "sabíamos que no iba a ser tan fácil esto. Hemos dado vuelta la anterior figura de homicidio con exceso en legítima defensa y ahora nos tocará pelear con esto", aseguró Marigo.
Fuente: Va Con Firma
El abogado Rubén Marigo, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos barilochense, cuestionó la decisión judicial que dejó libre mientras se sustancia el proceso al cabo de Prefectura Francisco Pintos. Fue quien disparó contra el joven mapuche asesinado en Villa Mascardi en noviembre de 2017.
"Yo tengo una postura garantista pero me extraña cuando la justicia federal tiene distintos criterios según quién sea el condenado", dijo el abogado de la Asamblea Permanente por los derechos Humanos (APDH) de Bariloche, Rubén Marigo, tras la decisión judicial de liberar al cabo Francisco Javier Pintos, acusado de matar por la espada en 2017 al joven mapuche Rafael Nahuel cerca de Bariloche.
"Es un retroceso" pero no impedirá "seguir la lucha", afirmó el integrante de la organización no gubernamental luego de que de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca, que tiene competencia en el caso, dispuso dejar libre al integrante del grupo Albatros de la Prefectura Naval que el 25 de noviembre de ese año disparó contra el muchacho durante un operativo realizado en la zona de Villa Mascardi.
Según dio a conocer la Cámara el viernes en una resolución, no hay peligro de fuga o entorpecimiento de la causa, de modo que el cabo, que estuvo tres semanas detenido, podrá esperar el inicio del juicio en su domicilio.
El 15 de mayo pasado, la misma Cámara de Roca -integrada por los jueces Richar Fernando Gallego, Mariano Roberto Lozano, y Ricardo Guido Barreiro- cambió la calificación de la imputación contra Pintos, que había sido procesado por el juez federal de Bariloche Leónidas Moldes por "homicidio en exceso de la legítima defensa".
Esa vez, haciendo lugar al pedido de la querella, representada por APDH de Bariloche, la Cámara lo acusó de homicidio agravado por el uso de arma de fuego y por ser cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad y ordenó la prisión preventiva de Pintos.
La misma Cámara, "sorpresa"
Tras la reciente decisión de liberar al acusado, Marigo dijo a Va Con Firma que la excarcelación de Pintos "fue una sorpresa porque la misma Cámara que le había dado un contenido correcto a la causa de Rafael, al considerar que había habido un homicidio agravado y había dado pautas concretas para la prisión preventiva, extrañamente da vuelta esto y le otorga la excarcelación".
Detalló que "en realidad hay dos fallos: el minoritario, del doctor Lozano, que analiza que quizás se pueda todavía probar que Pintos es inocente, por las pericias". Aclaró que desde su punto de vista "eso no es correcto porque la prisión preventiva no dice si fue o no culpable, eso se demuestra en el juicio, sino si es grave o no el delito. Y el delito es lo suficientemente grave como para mantenerlo en prisión hasta que se arribe a la sentencia", indicó el abogado.
El otro fallo es el de Barrientos y Gallego, que argumentan la excarcelación "bajo caución juratoria". Para Marigo, "si uno lo mira desde el punto de vista legal es correcto porque la ley dice que si no se demuestra que hay peligro de fuga o que va a entorpecer la investigación, se debería dar la libertad".
Aclaró que "en este caso a mí no me parece correcto pero es un principio lógico, que me extraña no se aplique en Argentina con la cantidad de presos políticos que hay en nuestro país privados de libertad sin sentencia. Hay una doble vara para algunos", precisó el integrante de la APDH barilochense.
Consultado acerca de a qué atribuye este cambio en el posicionamiento de la Cámara, dijo que "quizá a algún tipo de instrucción a nivel nacional, lo cual no me extrañaría". En tanto, consideró que el hecho de que el ex jefe de gabinete del ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, Marcelo Rochetti, sea el abogado defensor de Pintos, "puede tener alguna injerencia política" pero aclaró que "confío en los compañeros abogados que están trabajando, en la perseverancia y el empuje de los padres de Rafael Nahuel".
Agregó que "esto es un retroceso pero no nos va a evitar ni a nosotros ni a los padres seguir con la lucha y lograr que se condenen a los culpables. Esperamos avanzar lo más rápido para llegar al juicio", que todavía no tiene fecha de inicio.
"Estamos evaluando si es necesaria una nueva pericia balística, ante esta duda que plantea el primer votante (en referencia a Lozano)", agregó, para luego concluir que "sabíamos que no iba a ser tan fácil esto. Hemos dado vuelta la anterior figura de homicidio con exceso en legítima defensa y ahora nos tocará pelear con esto", aseguró Marigo.
Fuente: Va Con Firma
