Política

Conflicto de poderes en Jujuy: los procuradores de todo el país declaran la "guerra" a Gerardo Morales

"Esto es algo que pone en riesgo la independencia de los poderes. Es un claro avance de un poder sobre otro. Y nos parece que pone en peligro la institucionalidad", le dijo a El Extremo Sur el Procurador General de Chubut, Jorge Miquelarena. Se refería al conflicto que se originó en la provincia de Jujuy donde el procurador Alejandro Ficoseco ha sido sometido a un juicio político que fue archivado y desestimado. Pero pocas horas después, la Legislatura de la provincia decidió iniciarle uno nuevo. Esto provocó la reacción de la Asociación de Procuradores y Fiscales Generales de la República Argentina y el Consejo Federal de Política Criminal quienes declararon una verdadera "guerra" contra las intenciones del poder político jujeño. Emitieron un duro comunicado.

Y es más: el martes hay una reunión internacional de fiscales en Buenos Aires. Y el "tema Jujuy" será excluyente. "Desde el año 2015 viene produciéndose una infame persecución política contra Ficoseco la que en ocasiones tiene características hasta caricaturescas", le dijo a este medio Eduardo Quattropani, Procurador General de San Juan y ex presidente del mencionado consejo.

Y agregó: "El primer juicio político fue pedido por un funcionario oficialista inventando hechos e inducido por operadores judiciales del gobierno (de Gerardo Morales) en tanto el segundo fue pedido días después del archivo del primero. Lo pide una militante oficialista copiando claramente conceptos y párrafos del anterior lo que lisa y llanamente representa un escándalo".

Nepotismo y discrecionalidad

Agregando más datos concretos que dan la pauta del enfrentamiento, Quattropani dijo que "el gobierno designó una defensora oficial pariente de importante funcionario y se creó la figura del fiscal de la acusación para vaciar la competencia de Ficoseco, nombrándose a un funcionario hoy gravemente cuestionado".

Dijo el fiscal de San Juan que "seguramente, el martes decidiremos constituirnos en la provincia de Jujuy para reunirnos con todos los sectores políticos y sociales, a la par que concertaremos reuniones con referentes nacionales para informar la situación y pedir apoyo. Hay un evidente autoritarismo que no se puede mitigar con solo buenos modales. Para nosotros es un caso testigo. Está en juego no un cargo sino un modo de entender la justicia, el derecho, la República y la división de poderes. Queremos que la opinión pública sepa que esto da vergüenza", finalizó.

El comunicado

"Frente a un nuevo pedido de juicio político dirigido contra el señor Fiscal General ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy, Dr. Alejandro Ficoseco, carente de fundamentos ciertos y repitiendo errores históricos y conceptuales del anterior archivado por la Legislatura jujeña un día antes de esta nueva presentación, el Consejo de Procuradores Generales, Fiscales Generales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y el Consejo Federal de Política Criminal, ambas instituciones integradas por la totalidad de los ministerios públicos del País, manifiestan:

Que, importa un caso concreto de gravedad institucional el hostigamiento y persecución políticos que en forma constante se ejerce sobre el señor Fiscal General ante el Superior Tribunal de la Provincia de Jujuy, utilizando la institución del juicio político sin justificación real alguna.

Que, el uso abusivo de las instituciones republicanas de manera fingida, con fines distintos de aquellos para los que fueron previstas, como en este caso la del juicio político, no solo las desnaturaliza sino que importa poner en riesgo la democracia representativa que caracteriza nuestro sistema constitucional.

Este es el caso que estamos cuestionando, pues al día siguiente de que fuera archivado el pedido originario de juicio político por la Legislatura de Jujuy, que estaba fundamentado en hechos jurídica y fácticamente falsos, cuestionando situaciones ajenas a la competencia del denunciado, se presentó uno nuevo repitiendo casi textualmente el precedente y agregando un presunto hecho nuevo que carece también de fundamentos serios, pues se basó en criticar un dictamen no vinculante que, por otro lado, fue receptado por el Superior Tribunal de Justicia.

Notamos que en tal proceder no se ha actuado con la necesaria prudencia y la correspondiente razonabilidad, porque sin ningún motivo que sustente urgencia, sin estar en el orden del día y con base en argumentos aparentes, se dio ingreso al tratamiento legislativo del caso, lo que demuestra una ultra intención y enciende alarmas sobre la legitimidad de tales acciones.

En efecto, no puede escapar a la consideración general que con la nueva presentación, con errores inclusive en la fundamentación normativa, se pretende obtener un vehículo útil para mantener al señor Fiscal General atrapado en un procedimiento extenso, de incierta definición, con el que se intenta presionar al Dr. Alejandro Ficoseco y al resto del poder judicial a partir de demostrar solamente fuerza política.

La insistencia en el procedimiento espurio expuesto trasciende la situación interna de la Provincia de Jujuy, pues sienta un precedente de enorme gravedad que afecta el concepto mismo de independencia judicial, por lo que es nuestro deber promover todas las acciones pertinentes para que cese el injustificado hostigamiento político contra el Dr. Alejandro Ficoseco y se respete el Estado de Derecho en toda su magnitud".