Tolosa: "Pretendían que el juez avalara un acuerdo como si fuera un escribano"La abogada Alejandra Tolosa, una de las referentes de una organización en defensa de los derechos de la Mujer de Puerto Madryn, avaló la decisión del juez Nieto Di Biase sobre el rechazo al acuerdo de partes en torno a la causa de violación de la manada.
"Me parecen bien los fundamentos, de acuerdo a la resolución, me parece fundada", indicó Tolosa en el comienzo de la charla con Radio 3 y agregó que "Lo que el juez dice es que no puede convalidar un acuerdo que no conoce porque está bajo términos de confidencialidad".
"En los acuerdos generalmente se transcriben las pruebas, el juez las conoce de primera mano, y puede evaluar entonces que calificación darle al caso. Pero en esta situación sólo se habló de un convenio de confidencialidad al que el juez no accedió y por lo tanto se le pide algo totalmente ilegítimo que no puede convalidar realmente", consideró.
"Y por lo que dice el juez, de acuerdo al relato del fiscal y los defensores, tampoco la calificación legal sería correcta, porque en principio hablamos de un abuso sexual agravado por la cantidad de personas. El juez tiene que evaluar justamente eso, que las pruebas que haya sean adecuadas al delito que el fiscal y los defensores acordaron porque también hay un cambio de calificación", precisó.
"Si hay pruebas de un robo con armas, el juez no puedo convalidar un acuerdo por un hurto, sobre todo cuando no conoce los términos de lo acordado", fundamentó.
"Se está poniendo en sobre valor la voluntad de la víctima de no seguir el juicio, pero esto también tiene sus límites, si no estaríamos aceptando que un caso de violencia sexual quede impune o que se bajen las calificaciones porque a las víctimas en general les cuesta seguir el juicio. Sería legitimar una ilegalidad total", sentenció Tolosa.
"Nuestro sistema acusatorio y de acción pública no admite que el juez pueda aceptar un acuerdo entre partes resignando derechos por un delito menos gravoso, acordando el fiscal con los abogados como si fuera cualquier cosa de contenido patrimonial, negociando", rechazó la letrada.
"Podría ser un juicio abreviado con otra calificación, aunque el juicio oral es el más adecuado, por supuesto que con todos los recaudos de no revictimizar a la víctima, de garantizarles todos los cuidados, tranquilamente se puede hacer. Hay jurisprudencia y casos en lo que esto sucede, en los que la víctima ni siquiera va al juicio. Hubo casos de trata de personas donde las víctimas no declararon en el debate oral y público, se usan indagatorias de otras etapas", argumentó.
Respecto de las apelaciones que ya adelantaron la fiscalía y la víctima, asintió que "la fiscalía y la víctima nombrando un abogado particular pueden apelar. Supongo que lo irán a hacer y luego lo decidirá la Cámara de Apelaciones".
"Se podría revisar el acuerdo de juicio abreviado de acuerdo a una calificación más alta. Hasta ocho años de prisión, el Código Procesal de la Provincia permite el juicio abreviado y pasando tres años sería de efectivo cumplimiento", opinó.
Consultada sobre si ha habido casos parecidos en el país, en los que se haya propiciados el acuerdo intentan concretar el fiscal Rivarola y los abogados de los acusados, Tolosa admitió que "creo que estos casos donde se arregla el juicio abreviado por una calificación menor o directamente por la impunidad, y que son ilegales en cuanto a las pruebas, o porque las investigaciones han sido defectuosas, es cosa de todos los días. Por eso nos llama la atención que se ponga en primer lugar la voluntad de la víctima como si fuera lo único importante, y no es lo único importante, porque estaríamos aceptando precisamente la vulneración de sus derechos".
Sobre si la repercusión social haya presionado al juez, analizó que "es posible, pero ojalá que haya actuado sin presiones y con perspectivas de género y que así siga siendo el accionar de la Justicia".
Respecto de la actuación de Rivarola, aseguró que "no tengo especial ensañamiento con el fiscal ni con el jefe de fiscales ni nada por el estilo, lo que se pretende desde el espacio en el que estoy, la Organización en Defensa de los Derechos de las Mujeres, es una Justicia con perspectivas de género y por lo tanto cambios estructurales en la formación y en la cabeza del Poder Judicial".
"Queremos aprovechar este caso para hacer un llamado de atención y trabajar en eso", remarcó.
En referencia a la autocrítica que hizo Rivarola, la doctora Tolosa consideró que "pareció haber comprendido la implicancia que tuvo el uso de la frase de desahogo sexual, son las que históricamente se usan para avalar la impunidad, para referirse a una esfera incontrolable en torno a casos de abuso sexual; como lo de la actitud provocadora, desahogo o abstinencia incontenible, emoción violenta, son en algunos casos institutos y en otros frases para permitir el accionar violento y sin responsabilidad por ellos mismos".
Sobre la frase de Di Biase que era juez, no mediador, destacó que "parece que le llevaron un acuerdo hecho que no correspondía con la ley, que no lo podía ver y por el que no le mostraron las pruebas, pretendían que avalara un acuerdo como si fuera un escribano y del que no podía revisar la legalidad".
"En el menor de los casos es una desprolijidad, pero con la frase de desahogo sexual es una burrada jurídica, y con el acuerdo también", reprochó Tolosa.
"Muestra claramente la falta de idoneidad para este tipo de delitos, no digo para otros, un robo, una estafa, pero para este delito hay falta de idoneidad y de perspectiva de género", sentenció.
La abogada Alejandra Tolosa, una de las referentes de una organización en defensa de los derechos de la Mujer de Puerto Madryn, avaló la decisión del juez Nieto Di Biase sobre el rechazo al acuerdo de partes en torno a la causa de violación de la manada.
"Me parecen bien los fundamentos, de acuerdo a la resolución, me parece fundada", indicó Tolosa en el comienzo de la charla con Radio 3 y agregó que "Lo que el juez dice es que no puede convalidar un acuerdo que no conoce porque está bajo términos de confidencialidad".
"En los acuerdos generalmente se transcriben las pruebas, el juez las conoce de primera mano, y puede evaluar entonces que calificación darle al caso. Pero en esta situación sólo se habló de un convenio de confidencialidad al que el juez no accedió y por lo tanto se le pide algo totalmente ilegítimo que no puede convalidar realmente", consideró.
"Y por lo que dice el juez, de acuerdo al relato del fiscal y los defensores, tampoco la calificación legal sería correcta, porque en principio hablamos de un abuso sexual agravado por la cantidad de personas. El juez tiene que evaluar justamente eso, que las pruebas que haya sean adecuadas al delito que el fiscal y los defensores acordaron porque también hay un cambio de calificación", precisó.
"Si hay pruebas de un robo con armas, el juez no puedo convalidar un acuerdo por un hurto, sobre todo cuando no conoce los términos de lo acordado", fundamentó.
"Se está poniendo en sobre valor la voluntad de la víctima de no seguir el juicio, pero esto también tiene sus límites, si no estaríamos aceptando que un caso de violencia sexual quede impune o que se bajen las calificaciones porque a las víctimas en general les cuesta seguir el juicio. Sería legitimar una ilegalidad total", sentenció Tolosa.
"Nuestro sistema acusatorio y de acción pública no admite que el juez pueda aceptar un acuerdo entre partes resignando derechos por un delito menos gravoso, acordando el fiscal con los abogados como si fuera cualquier cosa de contenido patrimonial, negociando", rechazó la letrada.
"Podría ser un juicio abreviado con otra calificación, aunque el juicio oral es el más adecuado, por supuesto que con todos los recaudos de no revictimizar a la víctima, de garantizarles todos los cuidados, tranquilamente se puede hacer. Hay jurisprudencia y casos en lo que esto sucede, en los que la víctima ni siquiera va al juicio. Hubo casos de trata de personas donde las víctimas no declararon en el debate oral y público, se usan indagatorias de otras etapas", argumentó.
Respecto de las apelaciones que ya adelantaron la fiscalía y la víctima, asintió que "la fiscalía y la víctima nombrando un abogado particular pueden apelar. Supongo que lo irán a hacer y luego lo decidirá la Cámara de Apelaciones".
"Se podría revisar el acuerdo de juicio abreviado de acuerdo a una calificación más alta. Hasta ocho años de prisión, el Código Procesal de la Provincia permite el juicio abreviado y pasando tres años sería de efectivo cumplimiento", opinó.
Consultada sobre si ha habido casos parecidos en el país, en los que se haya propiciados el acuerdo intentan concretar el fiscal Rivarola y los abogados de los acusados, Tolosa admitió que "creo que estos casos donde se arregla el juicio abreviado por una calificación menor o directamente por la impunidad, y que son ilegales en cuanto a las pruebas, o porque las investigaciones han sido defectuosas, es cosa de todos los días. Por eso nos llama la atención que se ponga en primer lugar la voluntad de la víctima como si fuera lo único importante, y no es lo único importante, porque estaríamos aceptando precisamente la vulneración de sus derechos".
Sobre si la repercusión social haya presionado al juez, analizó que "es posible, pero ojalá que haya actuado sin presiones y con perspectivas de género y que así siga siendo el accionar de la Justicia".
Respecto de la actuación de Rivarola, aseguró que "no tengo especial ensañamiento con el fiscal ni con el jefe de fiscales ni nada por el estilo, lo que se pretende desde el espacio en el que estoy, la Organización en Defensa de los Derechos de las Mujeres, es una Justicia con perspectivas de género y por lo tanto cambios estructurales en la formación y en la cabeza del Poder Judicial".
"Queremos aprovechar este caso para hacer un llamado de atención y trabajar en eso", remarcó.
En referencia a la autocrítica que hizo Rivarola, la doctora Tolosa consideró que "pareció haber comprendido la implicancia que tuvo el uso de la frase de desahogo sexual, son las que históricamente se usan para avalar la impunidad, para referirse a una esfera incontrolable en torno a casos de abuso sexual; como lo de la actitud provocadora, desahogo o abstinencia incontenible, emoción violenta, son en algunos casos institutos y en otros frases para permitir el accionar violento y sin responsabilidad por ellos mismos".
Sobre la frase de Di Biase que era juez, no mediador, destacó que "parece que le llevaron un acuerdo hecho que no correspondía con la ley, que no lo podía ver y por el que no le mostraron las pruebas, pretendían que avalara un acuerdo como si fuera un escribano y del que no podía revisar la legalidad".
"En el menor de los casos es una desprolijidad, pero con la frase de desahogo sexual es una burrada jurídica, y con el acuerdo también", reprochó Tolosa.
"Muestra claramente la falta de idoneidad para este tipo de delitos, no digo para otros, un robo, una estafa, pero para este delito hay falta de idoneidad y de perspectiva de género", sentenció.
