"El fallo es resultado de la misoginia, el machismo y el patriarcado de las juezas" Por Verónica Heredia
La decisión del 19 de marzo atrasa todo el siglo xxi y nos remonta al siglo xx cuando los "delitos contra la integridad sexual" se denominaban "delitos contra la honestidad" y por eso se investigaba a la víctima (reforma del Código Penal en 1999, Ley 25.087).
Este concepto de la honestidad que debía tener la denunciante como punto de partida imprescindible para que se le creyera que no había prestado su consentimiento, que había sufrido un abuso sexual, anuda en la frase "desahogo sexual" que tiene como base la creencia de que los varones poseen un apetito sexual irrefrenable y por tanto derecho a "desahogarse" con aquellas mujeres que no son honestas.
Por eso ella tuvo que someterse a una pericia de 3 días de 6 hs c/día, con 7 peritos de las defensas, la fiscalía y la perita oficial; contestar mas de 567 preguntas, hacer test de la personalidad, láminas con manchas, etc., para investigarla desde que nació.
Por eso los abogados defensores afirmaron que si no se investigaba la vida sexual de ella era imposible continuar con el juicio, que era un "indicio" de que ella había prestado su consentimiento.
Por eso el veredicto absolutorio no es producto de "falta de pruebas", es consecuencia de los estereotipos, de la misoginia, del machismo, del patriarcado que las juezas, con su veredicto, ajustaron al sistema.
Por Verónica Heredia
La decisión del 19 de marzo atrasa todo el siglo xxi y nos remonta al siglo xx cuando los "delitos contra la integridad sexual" se denominaban "delitos contra la honestidad" y por eso se investigaba a la víctima (reforma del Código Penal en 1999, Ley 25.087).
Este concepto de la honestidad que debía tener la denunciante como punto de partida imprescindible para que se le creyera que no había prestado su consentimiento, que había sufrido un abuso sexual, anuda en la frase "desahogo sexual" que tiene como base la creencia de que los varones poseen un apetito sexual irrefrenable y por tanto derecho a "desahogarse" con aquellas mujeres que no son honestas.
Por eso ella tuvo que someterse a una pericia de 3 días de 6 hs c/día, con 7 peritos de las defensas, la fiscalía y la perita oficial; contestar mas de 567 preguntas, hacer test de la personalidad, láminas con manchas, etc., para investigarla desde que nació.
Por eso los abogados defensores afirmaron que si no se investigaba la vida sexual de ella era imposible continuar con el juicio, que era un "indicio" de que ella había prestado su consentimiento.
Por eso el veredicto absolutorio no es producto de "falta de pruebas", es consecuencia de los estereotipos, de la misoginia, del machismo, del patriarcado que las juezas, con su veredicto, ajustaron al sistema.
