El genocidio de Gaza y las relaciones públicas de EEUUPor Omar Karmi*
La guerra genocida de Israel contra Gaza se está convirtiendo en un desastre de relaciones públicas para Estados Unidos.
Israel ha estado desafiando abierta y cada vez más a su principal patrocinador y aliado a pesar del excesivo apoyo de la administración Biden al ataque masivo de Israel contra el pequeño territorio costero que ocupa, y a pesar de que la administración elude repetidamente su propia legislatura para entregar municiones a Israel.
En diciembre, Estados Unidos dijo que quería que Israel pusiera fin a su operación en Gaza a mediados de enero.
No ha sucedido .
Dos veces en enero , el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, contradijo abiertamente a la administración estadounidense sobre una solución de dos Estados.
La segunda vez, lo hizo a pesar del valiente esfuerzo del presidente estadounidense Joe Biden por interpretar el primer "no" de Netanyahu en un "sí".
Estados Unidos ha dicho que se opone a cualquier zona de amortiguación en Gaza.
Ha sido ignorado .
Estados Unidos ha dicho que se opone a cualquier plan israelí de reasentar Gaza .
Dígaselo a los miles de personas -incluidos 11 ministros israelíes y 15 parlamentarios de la coalición gobernante de Israel- que bailaron toda la noche el domingo en una conferencia en Jerusalén convocada para planificar nuevos asentamientos israelíes en Gaza.
Avergonzado y humillado
Estados Unidos también ha expresado claramente que no debe haber ningún "reasentamiento" de palestinos en Gaza fuera del territorio.
Pero eso no ha impedido que el ejército israelí lleve a cabo una limpieza étnica en Gaza, con el fuerte estímulo de altos funcionarios, ya sea directamente , bajo conceptos de comadreja como "migración voluntaria", o en el tipo de lenguaje indirecto que Netanyahu ha expresado cada vez más sus intenciones detrás. .
Es un caso sorprendente de perro que menea la cola. Y en un país que se define a sí mismo como la superpotencia preeminente del mundo, la pregunta tiene que ser: ¿Durante cuánto tiempo Washington permitirá ser avergonzado y humillado por un aliado que está efectivamente siendo juzgado por genocidio ?
Sin duda, es un mal panorama para una superpotencia cuyo momento en un mundo unipolar está retrocediendo rápidamente.
Pero, ¿esta divergencia entre Tel Aviv y Washington sugiere una ruptura significativa? ¿Comenzará la administración estadounidense a pasar de la " conversación " a medidas más enérgicas para someter a Israel?
¿Podría Washington aprovechar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de que Israel tiene que responder a un caso de genocidio como excusa para finalmente volver a poner a su aliado asesino en su caja?
¿O será ocultado bajo la alfombra el desafío de Netanyahu a su principal partidario, como ha sucedido durante décadas, sobre todo desde que se firmaron los acuerdos de Oslo hace 30 años, un período en el que Israel ha impulsado vigorosamente un proyecto de asentamientos en territorio ocupado cuyo objetivo es socavar la posibilidad misma de una entidad palestina independiente que Washington dice querer y que Estados Unidos simplemente ha ignorado .
¿Es incluso un desafío?
Completa complicidad
La respuesta de Estados Unidos al fallo de la CIJ ciertamente sugiere que es poco lo que Israel puede hacer para provocar que Washington vacile aunque sea ligeramente.
La impresionante arrogancia con la que el máximo diplomático estadounidense, Antony Blinken, desestimó el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel calificándolo de "infundado" es sólo un ejemplo.
Portavoz tras portavoz ha estado presente en las salas de conferencias de prensa de Washington para defender, desviar o ignorar incluso las flagrantes violaciones israelíes de las reglas de la guerra.
El martes fue el turno de Matt Miller, del Departamento de Estado, que no tenía opinión sobre una operación encubierta en la que tropas israelíes vestidas de médicos y enfermeras (perfidia) entraron en un hospital de Jenin (edificio protegido) y ejecutaron (ejecución extrajudicial) a tres personas que dormían. en sus camas de hospital (personas protegidas), uno de los cuales estaba medio paralizado por un ataque israelí anterior.
Pero las acusaciones que van en sentido contrario se aceptan fácilmente y se actúa rápidamente en consecuencia.
Por lo tanto, y basándose simplemente en acusaciones israelíes contra 12 empleados que Estados Unidos admitió que no había examinado, Estados Unidos decidió rápidamente retirar fondos a la UNRWA, la agencia de la ONU que atiende a los refugiados palestinos y la única organización que está mejor posicionada para entregar la ayuda humanitaria. Los propios Estados Unidos dicen que están ansiosos por que la población de Gaza aumente a 2,3 millones de personas hambrientas .
Por supuesto, los funcionarios estadounidenses reciben ayuda en su defensa de Israel de unos medios de comunicación estadounidenses complacientes que no plantean ni siquiera las preguntas más básicas sobre las acusaciones israelíes y permiten que candidatos presidenciales, como Nikki Hayley, aboguen abiertamente por una limpieza étnica sin consecuencias.
Es muy poco lo que Israel ha dicho que no haya sido tomado al pie de la letra por los funcionarios y los medios estadounidenses. ¿Recuerda esto?
Cobertura legal
Por supuesto, Estados Unidos puede consolarse con su cobertura legal contra la responsabilidad internacional.
Si, por ejemplo, la CIJ finalmente declarara a Israel culpable de genocidio después de un juicio completo y, por lo tanto, Estados Unidos fuera declarado cómplice, Estados Unidos podría simplemente invadir los Países Bajos para salvar a cualquier funcionario israelí o estadounidense juzgado en La Haya.
Un escenario muy improbable, sin duda. Pero completamente posible.
Según la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense de 2002 -más conocida como la Ley de Invasión de La Haya- , se concede al presidente estadounidense "todos los medios necesarios" para liberar a cualquier personal militar estadounidense -y a cualquier personal aliado, incluido Israelí- en caso de que sean juzgados en el Tribunal Internacional. Corte Criminal.
Éste no es el único medio legal por el cual Estados Unidos apoya a Israel.
Las estrictas restricciones al suministro de armas estadounidenses a países extranjeros sospechosos de abusos contra los derechos humanos (la llamada ley Leahy) se han dejado de lado en lo que respecta a Israel porque, según el acuerdo bilateral , Israel tiene un poder "robusto, independiente y eficaz". sistema jurídico, una disposición de la que no disfruta ningún otro país.
Es ciertamente robusto. El fallo del tribunal militar de Israel, ante el cual los palestinos deben responder, tiene una tasa de condena del 95 por ciento .
Sin embargo, ese excepcionalismo israelí y los dobles raseros que conlleva son cada vez más obvios.
Y a pesar de los mejores esfuerzos de Estados Unidos por promover y apoyar la narrativa israelí, la manipulación de las percepciones públicas ha fracasado a nivel mundial y está fallando a nivel nacional.
Estados Unidos está cada vez más aislado en la ONU, donde Washington ha ejercido su veto en el Consejo de Seguridad 45 veces a favor de Israel desde 1972.
La disensión sobre Gaza está creciendo dentro de la UE y dentro de diferentes ramas de la administración estadounidense .
Incluso el sistema judicial estadounidense está despertando. Si bien un tribunal de San Francisco desestimó una demanda contra Biden por "permitir el genocidio", también concluyó que hay pruebas contundentes de que el "asedio militar de Israel en Gaza tiene como objetivo erradicar a todo un pueblo y, por lo tanto, entra plausiblemente dentro de la prohibición internacional contra el genocidio". "
Y aunque se enfrentan al doble monolito de opinión de los funcionarios y los medios estadounidenses, el 35 por ciento de los estadounidenses cree que Israel está cometiendo genocidio en Gaza, según una encuesta reciente de The Economist/YouGov, sólo un uno por ciento menos que aquellos que dicen que sí lo es. t.
Consentimiento de desmantelamiento
Este sentimiento público aún no ha tenido impacto en el Congreso de Estados Unidos, donde el apoyo ciego a Israel sigue siendo la norma.
Pero marca una diferencia para la Casa Blanca en un año de elecciones presidenciales. La encuesta de The Economist/YouGov encontró que entre las generaciones más jóvenes y entre los votantes demócratas casi la mitad (49 por ciento en cada caso) cree que Israel está cometiendo genocidio.
Y también sugiere que si la gestión de las percepciones públicas -la "fabricación del consentimiento" en la terminología de Noam Chomsky- es clave para la política exterior de Washington, ha sido un rotundo fracaso.
En 2017, un informe del Departamento de Defensa titulado Bajo nuestro propio riesgo identificó la "hiperconectividad" como la "característica más transformadora del entorno contemporáneo", un entorno que caracteriza como "post-primacía", es decir, con Estados Unidos posicionado como un potencia global, pero sólo dominante, y no dominante .
En este entorno, sugiere el informe , "los individuos, los grupos y los estados ahora pueden acceder a imágenes e información confidencial de fuente abierta que alguna vez estuvo estrictamente controlada por los gobiernos".
La hiperconectividad -cuya importancia "no puede exagerarse"- puede convertirse entonces en "un vehículo para la transmisión rápida y viral" de "información disruptiva, que emerge de manera más orgánica y desencadena desafíos de seguridad imprevistos y aparentemente sin liderazgo".
"Al final", argumenta el informe, "los altos líderes de defensa deberían asumir que todas las actividades relacionadas con la defensa, desde movimientos tácticos menores hasta operaciones militares importantes, ocurrirían completamente al aire libre a partir de este momento".
Y algo parecido parece haber sucedido en Gaza, donde, a pesar de que Israel prohibió la entrada de periodistas extranjeros al territorio y censuró a las emisoras extranjeras , periodistas, trabajadores humanitarios, profesionales de la salud y civiles de Gaza han logrado transmitir con gran éxito, en parte a través de publicaciones independientes en línea como este augusto órgano - la realidad del ataque de Israel al mundo exterior.
En otras palabras, la gente ha podido ver con sus propios ojos lo que ha sucedido en Gaza. Han podido leer sobre ello en el impresionante y cuidadosamente elaborado caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ.
Y ninguna "manipulación estratégica de las percepciones" puede competir con los hechos.
Quizás esta comprensión explique los repentinos comentarios del Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, sobre el reconocimiento de un Estado palestino.
Hace mucho que el Reino Unido cedió a Estados Unidos cualquier política independiente en Oriente Medio. Era poco probable que Cameron se hubiera arriesgado sin la luz verde de Washington.
De hecho, los informes sugieren que Estados Unidos podría hacer lo mismo.
Después de todo, ¿quién quiere invadir los Países Bajos?
*Omar Karmi es editor asociado de The Electronic Intifada y ex corresponsal en Jerusalén y Washington, DC del periódico The National.
Fuente; The Electronic Intifada
Por Omar Karmi*
La guerra genocida de Israel contra Gaza se está convirtiendo en un desastre de relaciones públicas para Estados Unidos.
Israel ha estado desafiando abierta y cada vez más a su principal patrocinador y aliado a pesar del excesivo apoyo de la administración Biden al ataque masivo de Israel contra el pequeño territorio costero que ocupa, y a pesar de que la administración elude repetidamente su propia legislatura para entregar municiones a Israel.
En diciembre, Estados Unidos dijo que quería que Israel pusiera fin a su operación en Gaza a mediados de enero.
No ha sucedido .
Dos veces en enero , el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, contradijo abiertamente a la administración estadounidense sobre una solución de dos Estados.
La segunda vez, lo hizo a pesar del valiente esfuerzo del presidente estadounidense Joe Biden por interpretar el primer "no" de Netanyahu en un "sí".
Estados Unidos ha dicho que se opone a cualquier zona de amortiguación en Gaza.
Ha sido ignorado .
Estados Unidos ha dicho que se opone a cualquier plan israelí de reasentar Gaza .
Dígaselo a los miles de personas -incluidos 11 ministros israelíes y 15 parlamentarios de la coalición gobernante de Israel- que bailaron toda la noche el domingo en una conferencia en Jerusalén convocada para planificar nuevos asentamientos israelíes en Gaza.
Avergonzado y humillado
Estados Unidos también ha expresado claramente que no debe haber ningún "reasentamiento" de palestinos en Gaza fuera del territorio.
Pero eso no ha impedido que el ejército israelí lleve a cabo una limpieza étnica en Gaza, con el fuerte estímulo de altos funcionarios, ya sea directamente , bajo conceptos de comadreja como "migración voluntaria", o en el tipo de lenguaje indirecto que Netanyahu ha expresado cada vez más sus intenciones detrás. .
Es un caso sorprendente de perro que menea la cola. Y en un país que se define a sí mismo como la superpotencia preeminente del mundo, la pregunta tiene que ser: ¿Durante cuánto tiempo Washington permitirá ser avergonzado y humillado por un aliado que está efectivamente siendo juzgado por genocidio ?
Sin duda, es un mal panorama para una superpotencia cuyo momento en un mundo unipolar está retrocediendo rápidamente.
Pero, ¿esta divergencia entre Tel Aviv y Washington sugiere una ruptura significativa? ¿Comenzará la administración estadounidense a pasar de la " conversación " a medidas más enérgicas para someter a Israel?
¿Podría Washington aprovechar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de que Israel tiene que responder a un caso de genocidio como excusa para finalmente volver a poner a su aliado asesino en su caja?
¿O será ocultado bajo la alfombra el desafío de Netanyahu a su principal partidario, como ha sucedido durante décadas, sobre todo desde que se firmaron los acuerdos de Oslo hace 30 años, un período en el que Israel ha impulsado vigorosamente un proyecto de asentamientos en territorio ocupado cuyo objetivo es socavar la posibilidad misma de una entidad palestina independiente que Washington dice querer y que Estados Unidos simplemente ha ignorado .
¿Es incluso un desafío?
Completa complicidad
La respuesta de Estados Unidos al fallo de la CIJ ciertamente sugiere que es poco lo que Israel puede hacer para provocar que Washington vacile aunque sea ligeramente.
La impresionante arrogancia con la que el máximo diplomático estadounidense, Antony Blinken, desestimó el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel calificándolo de "infundado" es sólo un ejemplo.
Portavoz tras portavoz ha estado presente en las salas de conferencias de prensa de Washington para defender, desviar o ignorar incluso las flagrantes violaciones israelíes de las reglas de la guerra.
El martes fue el turno de Matt Miller, del Departamento de Estado, que no tenía opinión sobre una operación encubierta en la que tropas israelíes vestidas de médicos y enfermeras (perfidia) entraron en un hospital de Jenin (edificio protegido) y ejecutaron (ejecución extrajudicial) a tres personas que dormían. en sus camas de hospital (personas protegidas), uno de los cuales estaba medio paralizado por un ataque israelí anterior.
Pero las acusaciones que van en sentido contrario se aceptan fácilmente y se actúa rápidamente en consecuencia.
Por lo tanto, y basándose simplemente en acusaciones israelíes contra 12 empleados que Estados Unidos admitió que no había examinado, Estados Unidos decidió rápidamente retirar fondos a la UNRWA, la agencia de la ONU que atiende a los refugiados palestinos y la única organización que está mejor posicionada para entregar la ayuda humanitaria. Los propios Estados Unidos dicen que están ansiosos por que la población de Gaza aumente a 2,3 millones de personas hambrientas .
Por supuesto, los funcionarios estadounidenses reciben ayuda en su defensa de Israel de unos medios de comunicación estadounidenses complacientes que no plantean ni siquiera las preguntas más básicas sobre las acusaciones israelíes y permiten que candidatos presidenciales, como Nikki Hayley, aboguen abiertamente por una limpieza étnica sin consecuencias.
Es muy poco lo que Israel ha dicho que no haya sido tomado al pie de la letra por los funcionarios y los medios estadounidenses. ¿Recuerda esto?
Cobertura legal
Por supuesto, Estados Unidos puede consolarse con su cobertura legal contra la responsabilidad internacional.
Si, por ejemplo, la CIJ finalmente declarara a Israel culpable de genocidio después de un juicio completo y, por lo tanto, Estados Unidos fuera declarado cómplice, Estados Unidos podría simplemente invadir los Países Bajos para salvar a cualquier funcionario israelí o estadounidense juzgado en La Haya.
Un escenario muy improbable, sin duda. Pero completamente posible.
Según la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense de 2002 -más conocida como la Ley de Invasión de La Haya- , se concede al presidente estadounidense "todos los medios necesarios" para liberar a cualquier personal militar estadounidense -y a cualquier personal aliado, incluido Israelí- en caso de que sean juzgados en el Tribunal Internacional. Corte Criminal.
Éste no es el único medio legal por el cual Estados Unidos apoya a Israel.
Las estrictas restricciones al suministro de armas estadounidenses a países extranjeros sospechosos de abusos contra los derechos humanos (la llamada ley Leahy) se han dejado de lado en lo que respecta a Israel porque, según el acuerdo bilateral , Israel tiene un poder "robusto, independiente y eficaz". sistema jurídico, una disposición de la que no disfruta ningún otro país.
Es ciertamente robusto. El fallo del tribunal militar de Israel, ante el cual los palestinos deben responder, tiene una tasa de condena del 95 por ciento .
Sin embargo, ese excepcionalismo israelí y los dobles raseros que conlleva son cada vez más obvios.
Y a pesar de los mejores esfuerzos de Estados Unidos por promover y apoyar la narrativa israelí, la manipulación de las percepciones públicas ha fracasado a nivel mundial y está fallando a nivel nacional.
Estados Unidos está cada vez más aislado en la ONU, donde Washington ha ejercido su veto en el Consejo de Seguridad 45 veces a favor de Israel desde 1972.
La disensión sobre Gaza está creciendo dentro de la UE y dentro de diferentes ramas de la administración estadounidense .
Incluso el sistema judicial estadounidense está despertando. Si bien un tribunal de San Francisco desestimó una demanda contra Biden por "permitir el genocidio", también concluyó que hay pruebas contundentes de que el "asedio militar de Israel en Gaza tiene como objetivo erradicar a todo un pueblo y, por lo tanto, entra plausiblemente dentro de la prohibición internacional contra el genocidio". "
Y aunque se enfrentan al doble monolito de opinión de los funcionarios y los medios estadounidenses, el 35 por ciento de los estadounidenses cree que Israel está cometiendo genocidio en Gaza, según una encuesta reciente de The Economist/YouGov, sólo un uno por ciento menos que aquellos que dicen que sí lo es. t.
Consentimiento de desmantelamiento
Este sentimiento público aún no ha tenido impacto en el Congreso de Estados Unidos, donde el apoyo ciego a Israel sigue siendo la norma.
Pero marca una diferencia para la Casa Blanca en un año de elecciones presidenciales. La encuesta de The Economist/YouGov encontró que entre las generaciones más jóvenes y entre los votantes demócratas casi la mitad (49 por ciento en cada caso) cree que Israel está cometiendo genocidio.
Y también sugiere que si la gestión de las percepciones públicas -la "fabricación del consentimiento" en la terminología de Noam Chomsky- es clave para la política exterior de Washington, ha sido un rotundo fracaso.
En 2017, un informe del Departamento de Defensa titulado Bajo nuestro propio riesgo identificó la "hiperconectividad" como la "característica más transformadora del entorno contemporáneo", un entorno que caracteriza como "post-primacía", es decir, con Estados Unidos posicionado como un potencia global, pero sólo dominante, y no dominante .
En este entorno, sugiere el informe , "los individuos, los grupos y los estados ahora pueden acceder a imágenes e información confidencial de fuente abierta que alguna vez estuvo estrictamente controlada por los gobiernos".
La hiperconectividad -cuya importancia "no puede exagerarse"- puede convertirse entonces en "un vehículo para la transmisión rápida y viral" de "información disruptiva, que emerge de manera más orgánica y desencadena desafíos de seguridad imprevistos y aparentemente sin liderazgo".
"Al final", argumenta el informe, "los altos líderes de defensa deberían asumir que todas las actividades relacionadas con la defensa, desde movimientos tácticos menores hasta operaciones militares importantes, ocurrirían completamente al aire libre a partir de este momento".
Y algo parecido parece haber sucedido en Gaza, donde, a pesar de que Israel prohibió la entrada de periodistas extranjeros al territorio y censuró a las emisoras extranjeras , periodistas, trabajadores humanitarios, profesionales de la salud y civiles de Gaza han logrado transmitir con gran éxito, en parte a través de publicaciones independientes en línea como este augusto órgano - la realidad del ataque de Israel al mundo exterior.
En otras palabras, la gente ha podido ver con sus propios ojos lo que ha sucedido en Gaza. Han podido leer sobre ello en el impresionante y cuidadosamente elaborado caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ.
Y ninguna "manipulación estratégica de las percepciones" puede competir con los hechos.
Quizás esta comprensión explique los repentinos comentarios del Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, sobre el reconocimiento de un Estado palestino.
Hace mucho que el Reino Unido cedió a Estados Unidos cualquier política independiente en Oriente Medio. Era poco probable que Cameron se hubiera arriesgado sin la luz verde de Washington.
De hecho, los informes sugieren que Estados Unidos podría hacer lo mismo.
Después de todo, ¿quién quiere invadir los Países Bajos?
*Omar Karmi es editor asociado de The Electronic Intifada y ex corresponsal en Jerusalén y Washington, DC del periódico The National.
Fuente; The Electronic Intifada
