Deportación masiva y apartheid globalPor Aviva Chomsky
La mayor parte del mundo coincide en que el apartheid dentro de las fronteras de un país es el epítome de la injusticia. Pero tenemos un mundo entero construido así
Según un aforismo atribuido a veces a León Tolstoi y a veces a John Gardner, toda literatura se basa en una de dos tramas: una persona emprende un viaje o un extraño llega a la ciudad.
Permítanme ofrecer mi propia versión. Podríamos resumir toda la historia de la humanidad en dos palabras: la gente se mueve. Todo lo demás es solo una ampliación de esa trama básica.
Si bien es fácil imaginar que el colonialismo es parte de nuestro pasado, piénselo dos veces.
Algunas de las peores atrocidades de la historia pueden atribuirse a ciertas personas que tratan de controlar los movimientos de otras personas, ya sea capturándolas, conduciéndolas a campos de prisioneros (campos de concentración, aldeas estratégicas, pueblos modelo), esclavizándolas y transportándolas o almacenándolas en países o regiones sitiados, mientras levantan barricadas en las fronteras de cualquier lugar al que quieran huir, a menudo condenándolas a morir en desiertos o mares traicioneros por tratar de ejercer el derecho humano básico a la libertad de movimiento.
La libertad europea y la dominación colonial
En febrero, el presidente Trump asombró al mundo al proclamar que Estados Unidos debía «tomar el control» de Gaza y expulsar por completo a su población palestina. Sin embargo, en muchos sentidos, por sorprendente que pareciera, su propuesta encajaba perfectamente con su afán de expulsar a millones de personas de Estados Unidos. Ambas reflejaban una arrogancia colonial compartida por Estados Unidos e Israel : la idea de que algunas personas (estadounidenses, europeos, blancos y colonizadores) tienen derecho a desplazarse libremente mientras desplazan a otros contra su voluntad. Considérelo, en cierto modo, una versión contemporánea (además de histórica) del apartheid.
Obligar a las personas a desplazarse o prohibir su movilidad son dos caras de la misma moneda colonial o neocolonial. Los colonizadores invaden y expulsan a las personas, o las esclavizan, transportan, encierran y encarcelan, mientras construyen barricadas en los espacios privilegiados que crean para sí mismos. En un círculo vicioso, los colonizadores o las potencias imperialistas justifican sus fronteras y muros en nombre de la «seguridad», mientras se protegen de quienes buscan escapar de su dominación. Y estas ideas, por antiguas que sean, siguen presentes.
Los actores imperialistas europeos, desde Cristóbal Colón en adelante, reivindicaron el derecho a la libertad de movimiento en este planeta. Hoy, el folleto que recibes por correo con tu pasaporte insiste con orgullo: «¡Con tu pasaporte estadounidense, el mundo es tuyo!».
O consideremos la afirmación despreocupada del historiador y científico Jared Diamond de que "ninguna sociedad tradicional toleraba el acceso relativamente abierto del que disfrutan los ciudadanos estadounidenses o europeos modernos, la mayoría de los cuales pueden viajar a cualquier parte... simplemente presentando un pasaporte y una visa válidos a un oficial de control de pasaportes".Comprar el libro
Diamond argumentó que los estadounidenses y los europeos ejemplifican las libertades de la modernidad, mientras que las sociedades más tradicionales oprimen a las personas al restringir sus viajes. Pero si los estadounidenses y los europeos disfrutan de la libertad de viajar, no es porque sean mucho más modernos que otros habitantes del planeta. Es porque otros países no restringen su libertad. Por otro lado, son Estados Unidos y Europa, los símbolos de la modernidad de Diamond, los que tienden a imponer las mayores restricciones con sus fronteras militarizadas y regímenes de deportación.
Quizás podríamos definir mejor la modernidad como el afán europeo por controlar la movilidad, obligando a otros a aceptar sus intrusiones mientras niegan la libre circulación al resto del mundo. Estados Unidos e Israel ofrecen un espectro de ejemplos de cómo el derecho a deportar, el derecho al transporte, el derecho a confinar y el derecho a excluir tienden a complementarse en este extraño planeta. Ambos países se proclaman democracias liberales y celebran su compromiso con la igualdad de derechos, al tiempo que reservan esos derechos para algunos y excluyen a otros.
El colonialismo y el orden de posguerra
Aunque es fácil imaginar que el colonialismo forma parte de nuestro pasado, piénselo dos veces. Sus estructuras, instituciones e ideas aún acechan nuestro mundo. Y uno de los poderes que definieron a los colonizadores siempre fue la forma en que se reservaron para sí mismos (y solo para sí mismos) el derecho a la libre circulación, a la vez que se reservaban el derecho a desplazar a quienes habían colonizado como si fueran piezas de ajedrez.
El desplazamiento (y el desplazamiento de otros) ha sido inherente a todo proyecto colonial. Las raíces de los regímenes de deportación actuales, en particular en Estados Unidos, Europa e Israel, residen en la determinación de los países colonizadores de arrebatar la riqueza de las tierras y el trabajo de quienes colonizaron y disfrutar de esa riqueza en sus propios espacios privilegiados, de los cuales los colonizados están en gran medida excluidos.
El «orden mundial basado en normas» que surgió tras la Segunda Guerra Mundial creó instituciones para la cooperación internacional y el derecho internacional, puso fin a los imperios coloniales (con la independencia de las antiguas colonias) y desmanteló la segregación en Estados Unidos y, finalmente, el apartheid en Sudáfrica. Pero nada de esto borró total o completamente lo que existía antes. La descolonización global de la posguerra y la lucha por la igualdad resultaron ser procesos largos y, en ocasiones, extremadamente sangrientos.
En Estados Unidos, las personas de color son ciudadanas de pleno derecho y, como grupo, ya no pueden ser confinadas ni expulsadas legalmente contra su voluntad. Europa también ha desmantelado sus imperios coloniales. Pero el mundo poscolonial ha desarrollado una nueva forma de apartheid global, donde el impulso racializado de confinamientos y expulsamientos se dirige ahora contra los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales escapan de los estragos que el colonialismo (y, más recientemente, el cambio climático ) sigue causando en sus propios países.
Israel es, en cierto modo, un anacronismo en esa trayectoria del siglo XX. Su proyecto colonizador se llevó a cabo justo cuando otros pueblos colonizados se despojaban de sus gobernantes. Sus expulsiones de palestinos, que comenzaron en la década de 1940, no han hecho más que acelerarse en nuestra época. Mientras tanto, Israel creó su propia versión legal del apartheid (incluso mientras se desmantelaba el de Sudáfrica), con los palestinos que no fueron expulsados cada vez más rodeados de prisiones y muros.
El derecho a deportar: Israel
Los sionistas comenzaron a afirmar el derecho a expulsar mucho antes de que se creara el Estado de Israel en 1948.
En 1895, en un pasaje frecuentemente citado, el fundador del sionismo, Theodor Herzl, propuso que "intentaremos expulsar a la población [árabe] sin dinero a través de la frontera... El traslado de los pobres debe llevarse a cabo con discreción y cautela " . Durante el Mandato Británico en Palestina posterior a la Primera Guerra Mundial , los funcionarios sionistas, árabes y británicos acordaron que "no podría haber un estado judío viable en toda o parte de Palestina a menos que hubiera un desplazamiento masivo de habitantes árabes".
Las autoridades coloniales británicas de Palestina abogaron por dicho desplazamiento en su Informe de la Comisión Peel de 1937. Posteriormente, fue respaldado con entusiasmo por líderes sionistas como David Ben-Gurion, quien posteriormente sería el primer ministro de Israel («El traslado obligatorio de los árabes de los valles del propuesto Estado judío podría brindarnos... una oportunidad que jamás nos atrevimos a soñar en nuestras más descabelladas imaginaciones») y Chaim Weizmann («Si se pudiera trasladar a medio millón de árabes, se podría poner en su lugar a dos millones de judíos»).
Israel combinó su derecho a deportar con el derecho a encarcelar, encerrar y matar. Un sinfín de leyes y muros siguen restringiendo el regreso, la circulación y la residencia de los palestinos. El historiador israelí Ilan Pappé describió el régimen de ocupación israelí en Cisjordania y Gaza desde 1967 como la creación de «la mayor prisión del mundo».
En los antiguos países coloniales, los días de los Senderos de Lágrimas, el encarcelamiento en reservas, el traslado forzoso de niños a internados y las guerras de exterminio son, en su mayoría, cosa del pasado. Pero en Israel, presenciamos un proyecto similar ante nuestros propios ojos. El proyecto eliminatorio avanza a buen ritmo con las decenas de miles de muertos en Gaza, las tajantes propuestas del presidente Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para la completa expulsión de la población palestina de esa franja de tierra, así como las restricciones a la movilidad y las miles de demoliciones de viviendas y desplazamientos en Cisjordania y Jerusalén Este.
El derecho a deportar: Estados Unidos
En Estados Unidos, durante los siglos XIX y XX, este país puso fin a la esclavitud y el cercamiento y concedió a los africanos anteriormente esclavizados y a sus descendientes, así como a los nativos americanos, el derecho a la ciudadanía.
Sin embargo, hasta después de la Guerra Civil, «inmigrantes» se refería a los europeos blancos, los únicos que entonces podían obtener la ciudadanía. La ciudadanía por nacimiento, exigida por la Decimocuarta Enmienda después de la Guerra Civil, complicó el panorama, ya que los no blancos nacidos en territorios estadounidenses también obtenían la ciudadanía. Para evitarlo, el país comenzó rápidamente a restringir la inmigración por motivos raciales. A finales del siglo XX, el derecho a inmigrar y una mayor igualdad de derechos dentro del país se extendieron a los no blancos. Sin embargo, estos derechos siempre fueron frágiles y estuvieron acompañados de campañas antiinmigrantes y de deportación, cada vez más justificadas con el concepto de «ilegalidad».
Los acontecimientos del siglo XXI sugieren claramente que el arco de la historia no se inclina necesariamente hacia la justicia, ya que un régimen de deportación racial resurge con fuerza bajo la presidencia de Donald Trump . Él, por supuesto, ha distinguido durante mucho tiempo entre «países de mierda» y «países como Noruega», mientras continúa presionando a la mayoría de los inmigrantes de África, Asia y Latinoamérica, mientras que recientemente ha dado una ostentosa bienvenida a los afrikáans blancos de Sudáfrica.
El trato represivo de la administración Trump hacia los inmigrantes incluye la militarización incesante de las fronteras , la privación de la condición legal de cientos de miles de inmigrantes, la invención de excusas cada vez más severas para la deportación, la expansión del encarcelamiento de inmigrantes y la aplicación de exóticos esquemas extraterritoriales de encarcelamiento y deportación, incluyendo la presión y el soborno a países como Costa Rica y Venezuela, Libia y Sudán del Sur, para que acepten a personas deportadas forzosamente de Estados Unidos. Otros están siendo desapareciendo en prisiones de Guantánamo y El Salvador .
Curiosamente, o quizás no tanto, al mismo tiempo que Estados Unidos deporta a estos » despreciables seres humanos «, exige la extradición de otros, incluyendo a decenas de mexicanos. «El gobierno anterior permitió que estos criminales anduvieran libres y cometieran delitos en todo el mundo», se quejó Trump . «La intención de Estados Unidos es extender su sistema de justicia», explicó un analista de seguridad mexicano , para que Estados Unidos pueda procesar a los mexicanos por delitos cometidos en México. El traslado forzoso de personas funciona en ambos sentidos.
Conectando a Estados Unidos e Israel a través de la importación y deportación
Los regímenes coloniales de importación, deportación y encarcelamiento de Estados Unidos e Israel están entrelazados de muchas maneras. Por supuesto, la decisión estadounidense de limitar estrictamente la inmigración judía (y de otros europeos del sur y del este) en la década de 1920 contribuyó a la desesperada búsqueda de refugio por parte de los judíos europeos durante los años hitlerianos posteriores, así como al auge del sionismo y la migración a Israel tras la guerra.
Las nuevas Naciones Unidas -integradas principalmente por colonizadores que habían estado deseosos de deportar (o, en el caso de Estados Unidos, asegurarse de no aumentar) su propia población judía- dividieron Palestina para crear Israel a fines de 1947. Como el único país poderoso que emergió ileso de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos desempeñaría un papel descomunal en esa organización.
La propuesta del presidente Trump de tomar Gaza y eliminar a su población expresa su propio sueño (y el de Israel) de colonizar lo que el antropólogo australiano Patrick Wolfe denominó célebremente la «eliminación del nativo». Trump sugirió inicialmente deportar a la población de Gaza a Egipto y Jordania , luego a Sudán , Somalia y Somalilandia, y finalmente a Libia ; propuestas que el primer ministro israelí Netanyahu apoyó con entusiasmo . A mediados de marzo de este año, Israel estaba creando una nueva autoridad migratoria para supervisar la expulsión planificada y el 80% de los israelíes judíos consideró ese plan «deseable» (aunque solo el 52% lo consideró «práctico»).
A finales de mayo, ninguno de esos países había aceptado la propuesta de Trump, aunque las negociaciones con Libia evidentemente seguían en curso. Pero el plan de Trump de presionar o sobornar a los países más pobres y débiles para que aceptaran a los deportados palestinos reflejaba sus acuerdos para deportar a personas «indeseadas» de Estados Unidos. Además de los varios países latinoamericanos a los que su administración ya ha enviado deportados, está considerando Angola, Benín, Guinea Ecuatorial, Esuatini, Libia, Moldavia y Ruanda como posibles opciones. Como explicó el secretario de Estado Marco Rubio : «Estamos trabajando con otros países para decirles: ‘Queremos enviarles a algunos de los seres humanos más despreciables a sus países... ¿Lo harían como un favor? Y cuanto más lejos de Estados Unidos, mejor'».
Otra conexión entre los regímenes de deportación de Estados Unidos e Israel es la forma en que la administración Trump ha utilizado acusaciones de antisemitismo para encarcelar y deportar a palestinos y sus partidarios. Al ordenar la deportación del manifestante Mahmoud Khalil y otros , Rubio afirmó que su «condena de conducta antisemita» socavaba los objetivos de la política exterior estadounidense.
Estados Unidos e Israel comparten también otro proyecto distópico: aumentar el miedo y el sufrimiento para inspirar a la gente a "autodeportarse". La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, inundó las redes sociales y otros medios con una "campaña publicitaria multimillonaria" que amenazaba a los inmigrantes: "Váyanse ahora. Si no lo hacen, los encontraremos y los deportaremos". En este sentido, los republicanos MAGA diferían poco de los demócratas liberales, ya que Noem se hacía eco de las palabras de la vicepresidenta Kamala Harris a los guatemaltecos: "No vengan... Si lo hacen, serán rechazados". De una manera inquietantemente similar, en Cisjordania ocupada por Israel , "aparecen anuncios de colonos en pantallas y vallas publicitarias que les dicen a los palestinos: ‘No hay futuro en Palestina'". Aunque sus tácticas difieren en escala (Estados Unidos no está masacrando inmigrantes ni bombardeando sus barrios), comparten el objetivo de eliminar una población.
Una aparente diferencia hace que la comparación sea aún más reveladora. Estados Unidos dirige su represión contra los inmigrantes; Israel, contra la población nativa. Pero la historia más temprana de la deportación en Estados Unidos comenzó con la expulsión o masacre de la población indígena americana para despejar el territorio para el asentamiento de los blancos. Mientras tanto, cientos de miles de africanos fueron importados a la fuerza para trabajar, muchos de ellos incluso antes de que Estados Unidos se convirtiera en un estado independiente. Posteriormente, permanecieron esclavizados y su movilidad restringida durante casi un siglo. En otras palabras, el control colonial de la libertad de movimiento puede adoptar diferentes formas a lo largo del tiempo.
Tanto Estados Unidos como Israel encarcelan de forma desproporcionada a sus poblaciones minoritarias, lo que constituye otra negación de la libertad de movimiento. En Estados Unidos, esto se refiere a las personas de color. Las personas negras representan el 14 % de la población, pero el 41 % de la población carcelaria y penitenciaria. La tasa de encarcelamiento de los nativos americanos es cuatro veces mayor que la de los blancos. Estados Unidos también mantiene el sistema de detención de inmigrantes más grande del mundo , con planes de expansión ya en marcha.
En Israel, los palestinos son los que están desproporcionadamente encarcelados, tanto dentro del país como en sus territorios ocupados. Si bien los palestinos constituyen alrededor del 20% de la población israelí, constituyen aproximadamente el 60% de los prisioneros israelíes. (Estas estadísticas son difíciles de obtener hoy en día, por lo que la cifra no incluye a los miles de prisioneros desde el 7 de octubre de 2023). Muchos prisioneros palestinos se consumen en lo que Israel denomina » detención administrativa «, un estatus creado para los palestinos que permite una detención prolongada sin cargos.
Fronteras, muros y apartheid global
Estamos tan acostumbrados a imaginar un mundo de países con la misma soberanía, cada uno creando su propia política migratoria, que es fácil pasar por alto las dimensiones coloniales de los flujos migratorios y la conexión entre las historias coloniales, las restricciones migratorias, las expulsiones y el encarcelamiento. Países colonizadores como Israel y Estados Unidos comparten similitudes (y conexiones particulares), pero la mayoría de las potencias europeas que se han beneficiado del orden colonial mundial ahora bloquean sus fronteras contra los posibles migrantes.
La mayor parte del mundo coincide en que el apartheid dentro de las fronteras de un país es el epítome de la injusticia. ¿Por qué, entonces, estamos tan dispuestos a aceptar una versión global del mismo?
Fuente: Common Dreams
Por Aviva Chomsky
La mayor parte del mundo coincide en que el apartheid dentro de las fronteras de un país es el epítome de la injusticia. Pero tenemos un mundo entero construido así
Según un aforismo atribuido a veces a León Tolstoi y a veces a John Gardner, toda literatura se basa en una de dos tramas: una persona emprende un viaje o un extraño llega a la ciudad.
Permítanme ofrecer mi propia versión. Podríamos resumir toda la historia de la humanidad en dos palabras: la gente se mueve. Todo lo demás es solo una ampliación de esa trama básica.
Si bien es fácil imaginar que el colonialismo es parte de nuestro pasado, piénselo dos veces.
Algunas de las peores atrocidades de la historia pueden atribuirse a ciertas personas que tratan de controlar los movimientos de otras personas, ya sea capturándolas, conduciéndolas a campos de prisioneros (campos de concentración, aldeas estratégicas, pueblos modelo), esclavizándolas y transportándolas o almacenándolas en países o regiones sitiados, mientras levantan barricadas en las fronteras de cualquier lugar al que quieran huir, a menudo condenándolas a morir en desiertos o mares traicioneros por tratar de ejercer el derecho humano básico a la libertad de movimiento.
La libertad europea y la dominación colonial
En febrero, el presidente Trump asombró al mundo al proclamar que Estados Unidos debía «tomar el control» de Gaza y expulsar por completo a su población palestina. Sin embargo, en muchos sentidos, por sorprendente que pareciera, su propuesta encajaba perfectamente con su afán de expulsar a millones de personas de Estados Unidos. Ambas reflejaban una arrogancia colonial compartida por Estados Unidos e Israel : la idea de que algunas personas (estadounidenses, europeos, blancos y colonizadores) tienen derecho a desplazarse libremente mientras desplazan a otros contra su voluntad. Considérelo, en cierto modo, una versión contemporánea (además de histórica) del apartheid.
Obligar a las personas a desplazarse o prohibir su movilidad son dos caras de la misma moneda colonial o neocolonial. Los colonizadores invaden y expulsan a las personas, o las esclavizan, transportan, encierran y encarcelan, mientras construyen barricadas en los espacios privilegiados que crean para sí mismos. En un círculo vicioso, los colonizadores o las potencias imperialistas justifican sus fronteras y muros en nombre de la «seguridad», mientras se protegen de quienes buscan escapar de su dominación. Y estas ideas, por antiguas que sean, siguen presentes.
Los actores imperialistas europeos, desde Cristóbal Colón en adelante, reivindicaron el derecho a la libertad de movimiento en este planeta. Hoy, el folleto que recibes por correo con tu pasaporte insiste con orgullo: «¡Con tu pasaporte estadounidense, el mundo es tuyo!».
O consideremos la afirmación despreocupada del historiador y científico Jared Diamond de que "ninguna sociedad tradicional toleraba el acceso relativamente abierto del que disfrutan los ciudadanos estadounidenses o europeos modernos, la mayoría de los cuales pueden viajar a cualquier parte... simplemente presentando un pasaporte y una visa válidos a un oficial de control de pasaportes".Comprar el libro
Diamond argumentó que los estadounidenses y los europeos ejemplifican las libertades de la modernidad, mientras que las sociedades más tradicionales oprimen a las personas al restringir sus viajes. Pero si los estadounidenses y los europeos disfrutan de la libertad de viajar, no es porque sean mucho más modernos que otros habitantes del planeta. Es porque otros países no restringen su libertad. Por otro lado, son Estados Unidos y Europa, los símbolos de la modernidad de Diamond, los que tienden a imponer las mayores restricciones con sus fronteras militarizadas y regímenes de deportación.
Quizás podríamos definir mejor la modernidad como el afán europeo por controlar la movilidad, obligando a otros a aceptar sus intrusiones mientras niegan la libre circulación al resto del mundo. Estados Unidos e Israel ofrecen un espectro de ejemplos de cómo el derecho a deportar, el derecho al transporte, el derecho a confinar y el derecho a excluir tienden a complementarse en este extraño planeta. Ambos países se proclaman democracias liberales y celebran su compromiso con la igualdad de derechos, al tiempo que reservan esos derechos para algunos y excluyen a otros.
El colonialismo y el orden de posguerra
Aunque es fácil imaginar que el colonialismo forma parte de nuestro pasado, piénselo dos veces. Sus estructuras, instituciones e ideas aún acechan nuestro mundo. Y uno de los poderes que definieron a los colonizadores siempre fue la forma en que se reservaron para sí mismos (y solo para sí mismos) el derecho a la libre circulación, a la vez que se reservaban el derecho a desplazar a quienes habían colonizado como si fueran piezas de ajedrez.
El desplazamiento (y el desplazamiento de otros) ha sido inherente a todo proyecto colonial. Las raíces de los regímenes de deportación actuales, en particular en Estados Unidos, Europa e Israel, residen en la determinación de los países colonizadores de arrebatar la riqueza de las tierras y el trabajo de quienes colonizaron y disfrutar de esa riqueza en sus propios espacios privilegiados, de los cuales los colonizados están en gran medida excluidos.
El «orden mundial basado en normas» que surgió tras la Segunda Guerra Mundial creó instituciones para la cooperación internacional y el derecho internacional, puso fin a los imperios coloniales (con la independencia de las antiguas colonias) y desmanteló la segregación en Estados Unidos y, finalmente, el apartheid en Sudáfrica. Pero nada de esto borró total o completamente lo que existía antes. La descolonización global de la posguerra y la lucha por la igualdad resultaron ser procesos largos y, en ocasiones, extremadamente sangrientos.
En Estados Unidos, las personas de color son ciudadanas de pleno derecho y, como grupo, ya no pueden ser confinadas ni expulsadas legalmente contra su voluntad. Europa también ha desmantelado sus imperios coloniales. Pero el mundo poscolonial ha desarrollado una nueva forma de apartheid global, donde el impulso racializado de confinamientos y expulsamientos se dirige ahora contra los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales escapan de los estragos que el colonialismo (y, más recientemente, el cambio climático ) sigue causando en sus propios países.
Israel es, en cierto modo, un anacronismo en esa trayectoria del siglo XX. Su proyecto colonizador se llevó a cabo justo cuando otros pueblos colonizados se despojaban de sus gobernantes. Sus expulsiones de palestinos, que comenzaron en la década de 1940, no han hecho más que acelerarse en nuestra época. Mientras tanto, Israel creó su propia versión legal del apartheid (incluso mientras se desmantelaba el de Sudáfrica), con los palestinos que no fueron expulsados cada vez más rodeados de prisiones y muros.
El derecho a deportar: Israel
Los sionistas comenzaron a afirmar el derecho a expulsar mucho antes de que se creara el Estado de Israel en 1948.
En 1895, en un pasaje frecuentemente citado, el fundador del sionismo, Theodor Herzl, propuso que "intentaremos expulsar a la población [árabe] sin dinero a través de la frontera... El traslado de los pobres debe llevarse a cabo con discreción y cautela " . Durante el Mandato Británico en Palestina posterior a la Primera Guerra Mundial , los funcionarios sionistas, árabes y británicos acordaron que "no podría haber un estado judío viable en toda o parte de Palestina a menos que hubiera un desplazamiento masivo de habitantes árabes".
Las autoridades coloniales británicas de Palestina abogaron por dicho desplazamiento en su Informe de la Comisión Peel de 1937. Posteriormente, fue respaldado con entusiasmo por líderes sionistas como David Ben-Gurion, quien posteriormente sería el primer ministro de Israel («El traslado obligatorio de los árabes de los valles del propuesto Estado judío podría brindarnos... una oportunidad que jamás nos atrevimos a soñar en nuestras más descabelladas imaginaciones») y Chaim Weizmann («Si se pudiera trasladar a medio millón de árabes, se podría poner en su lugar a dos millones de judíos»).
Israel combinó su derecho a deportar con el derecho a encarcelar, encerrar y matar. Un sinfín de leyes y muros siguen restringiendo el regreso, la circulación y la residencia de los palestinos. El historiador israelí Ilan Pappé describió el régimen de ocupación israelí en Cisjordania y Gaza desde 1967 como la creación de «la mayor prisión del mundo».
En los antiguos países coloniales, los días de los Senderos de Lágrimas, el encarcelamiento en reservas, el traslado forzoso de niños a internados y las guerras de exterminio son, en su mayoría, cosa del pasado. Pero en Israel, presenciamos un proyecto similar ante nuestros propios ojos. El proyecto eliminatorio avanza a buen ritmo con las decenas de miles de muertos en Gaza, las tajantes propuestas del presidente Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para la completa expulsión de la población palestina de esa franja de tierra, así como las restricciones a la movilidad y las miles de demoliciones de viviendas y desplazamientos en Cisjordania y Jerusalén Este.
El derecho a deportar: Estados Unidos
En Estados Unidos, durante los siglos XIX y XX, este país puso fin a la esclavitud y el cercamiento y concedió a los africanos anteriormente esclavizados y a sus descendientes, así como a los nativos americanos, el derecho a la ciudadanía.
Sin embargo, hasta después de la Guerra Civil, «inmigrantes» se refería a los europeos blancos, los únicos que entonces podían obtener la ciudadanía. La ciudadanía por nacimiento, exigida por la Decimocuarta Enmienda después de la Guerra Civil, complicó el panorama, ya que los no blancos nacidos en territorios estadounidenses también obtenían la ciudadanía. Para evitarlo, el país comenzó rápidamente a restringir la inmigración por motivos raciales. A finales del siglo XX, el derecho a inmigrar y una mayor igualdad de derechos dentro del país se extendieron a los no blancos. Sin embargo, estos derechos siempre fueron frágiles y estuvieron acompañados de campañas antiinmigrantes y de deportación, cada vez más justificadas con el concepto de «ilegalidad».
Los acontecimientos del siglo XXI sugieren claramente que el arco de la historia no se inclina necesariamente hacia la justicia, ya que un régimen de deportación racial resurge con fuerza bajo la presidencia de Donald Trump . Él, por supuesto, ha distinguido durante mucho tiempo entre «países de mierda» y «países como Noruega», mientras continúa presionando a la mayoría de los inmigrantes de África, Asia y Latinoamérica, mientras que recientemente ha dado una ostentosa bienvenida a los afrikáans blancos de Sudáfrica.
El trato represivo de la administración Trump hacia los inmigrantes incluye la militarización incesante de las fronteras , la privación de la condición legal de cientos de miles de inmigrantes, la invención de excusas cada vez más severas para la deportación, la expansión del encarcelamiento de inmigrantes y la aplicación de exóticos esquemas extraterritoriales de encarcelamiento y deportación, incluyendo la presión y el soborno a países como Costa Rica y Venezuela, Libia y Sudán del Sur, para que acepten a personas deportadas forzosamente de Estados Unidos. Otros están siendo desapareciendo en prisiones de Guantánamo y El Salvador .
Curiosamente, o quizás no tanto, al mismo tiempo que Estados Unidos deporta a estos » despreciables seres humanos «, exige la extradición de otros, incluyendo a decenas de mexicanos. «El gobierno anterior permitió que estos criminales anduvieran libres y cometieran delitos en todo el mundo», se quejó Trump . «La intención de Estados Unidos es extender su sistema de justicia», explicó un analista de seguridad mexicano , para que Estados Unidos pueda procesar a los mexicanos por delitos cometidos en México. El traslado forzoso de personas funciona en ambos sentidos.
Conectando a Estados Unidos e Israel a través de la importación y deportación
Los regímenes coloniales de importación, deportación y encarcelamiento de Estados Unidos e Israel están entrelazados de muchas maneras. Por supuesto, la decisión estadounidense de limitar estrictamente la inmigración judía (y de otros europeos del sur y del este) en la década de 1920 contribuyó a la desesperada búsqueda de refugio por parte de los judíos europeos durante los años hitlerianos posteriores, así como al auge del sionismo y la migración a Israel tras la guerra.
Las nuevas Naciones Unidas -integradas principalmente por colonizadores que habían estado deseosos de deportar (o, en el caso de Estados Unidos, asegurarse de no aumentar) su propia población judía- dividieron Palestina para crear Israel a fines de 1947. Como el único país poderoso que emergió ileso de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos desempeñaría un papel descomunal en esa organización.
La propuesta del presidente Trump de tomar Gaza y eliminar a su población expresa su propio sueño (y el de Israel) de colonizar lo que el antropólogo australiano Patrick Wolfe denominó célebremente la «eliminación del nativo». Trump sugirió inicialmente deportar a la población de Gaza a Egipto y Jordania , luego a Sudán , Somalia y Somalilandia, y finalmente a Libia ; propuestas que el primer ministro israelí Netanyahu apoyó con entusiasmo . A mediados de marzo de este año, Israel estaba creando una nueva autoridad migratoria para supervisar la expulsión planificada y el 80% de los israelíes judíos consideró ese plan «deseable» (aunque solo el 52% lo consideró «práctico»).
A finales de mayo, ninguno de esos países había aceptado la propuesta de Trump, aunque las negociaciones con Libia evidentemente seguían en curso. Pero el plan de Trump de presionar o sobornar a los países más pobres y débiles para que aceptaran a los deportados palestinos reflejaba sus acuerdos para deportar a personas «indeseadas» de Estados Unidos. Además de los varios países latinoamericanos a los que su administración ya ha enviado deportados, está considerando Angola, Benín, Guinea Ecuatorial, Esuatini, Libia, Moldavia y Ruanda como posibles opciones. Como explicó el secretario de Estado Marco Rubio : «Estamos trabajando con otros países para decirles: ‘Queremos enviarles a algunos de los seres humanos más despreciables a sus países... ¿Lo harían como un favor? Y cuanto más lejos de Estados Unidos, mejor'».
Otra conexión entre los regímenes de deportación de Estados Unidos e Israel es la forma en que la administración Trump ha utilizado acusaciones de antisemitismo para encarcelar y deportar a palestinos y sus partidarios. Al ordenar la deportación del manifestante Mahmoud Khalil y otros , Rubio afirmó que su «condena de conducta antisemita» socavaba los objetivos de la política exterior estadounidense.
Estados Unidos e Israel comparten también otro proyecto distópico: aumentar el miedo y el sufrimiento para inspirar a la gente a "autodeportarse". La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, inundó las redes sociales y otros medios con una "campaña publicitaria multimillonaria" que amenazaba a los inmigrantes: "Váyanse ahora. Si no lo hacen, los encontraremos y los deportaremos". En este sentido, los republicanos MAGA diferían poco de los demócratas liberales, ya que Noem se hacía eco de las palabras de la vicepresidenta Kamala Harris a los guatemaltecos: "No vengan... Si lo hacen, serán rechazados". De una manera inquietantemente similar, en Cisjordania ocupada por Israel , "aparecen anuncios de colonos en pantallas y vallas publicitarias que les dicen a los palestinos: ‘No hay futuro en Palestina'". Aunque sus tácticas difieren en escala (Estados Unidos no está masacrando inmigrantes ni bombardeando sus barrios), comparten el objetivo de eliminar una población.
Una aparente diferencia hace que la comparación sea aún más reveladora. Estados Unidos dirige su represión contra los inmigrantes; Israel, contra la población nativa. Pero la historia más temprana de la deportación en Estados Unidos comenzó con la expulsión o masacre de la población indígena americana para despejar el territorio para el asentamiento de los blancos. Mientras tanto, cientos de miles de africanos fueron importados a la fuerza para trabajar, muchos de ellos incluso antes de que Estados Unidos se convirtiera en un estado independiente. Posteriormente, permanecieron esclavizados y su movilidad restringida durante casi un siglo. En otras palabras, el control colonial de la libertad de movimiento puede adoptar diferentes formas a lo largo del tiempo.
Tanto Estados Unidos como Israel encarcelan de forma desproporcionada a sus poblaciones minoritarias, lo que constituye otra negación de la libertad de movimiento. En Estados Unidos, esto se refiere a las personas de color. Las personas negras representan el 14 % de la población, pero el 41 % de la población carcelaria y penitenciaria. La tasa de encarcelamiento de los nativos americanos es cuatro veces mayor que la de los blancos. Estados Unidos también mantiene el sistema de detención de inmigrantes más grande del mundo , con planes de expansión ya en marcha.
En Israel, los palestinos son los que están desproporcionadamente encarcelados, tanto dentro del país como en sus territorios ocupados. Si bien los palestinos constituyen alrededor del 20% de la población israelí, constituyen aproximadamente el 60% de los prisioneros israelíes. (Estas estadísticas son difíciles de obtener hoy en día, por lo que la cifra no incluye a los miles de prisioneros desde el 7 de octubre de 2023). Muchos prisioneros palestinos se consumen en lo que Israel denomina » detención administrativa «, un estatus creado para los palestinos que permite una detención prolongada sin cargos.
Fronteras, muros y apartheid global
Estamos tan acostumbrados a imaginar un mundo de países con la misma soberanía, cada uno creando su propia política migratoria, que es fácil pasar por alto las dimensiones coloniales de los flujos migratorios y la conexión entre las historias coloniales, las restricciones migratorias, las expulsiones y el encarcelamiento. Países colonizadores como Israel y Estados Unidos comparten similitudes (y conexiones particulares), pero la mayoría de las potencias europeas que se han beneficiado del orden colonial mundial ahora bloquean sus fronteras contra los posibles migrantes.
La mayor parte del mundo coincide en que el apartheid dentro de las fronteras de un país es el epítome de la injusticia. ¿Por qué, entonces, estamos tan dispuestos a aceptar una versión global del mismo?
Fuente: Common Dreams
