Plan nuclear de Argentina enfrenta críticas por intereses estadounidenses y temores ambientalesEl presidente argentino Javier Milei impulsa un controvertido plan nuclear que incluye la reapertura de minas de uranio en la Patagonia y un realineamiento con Estados Unidos, generando fuertes críticas de expertos nucleares y comunidades locales que temen por el impacto ambiental y la pérdida de soberanía energética.
El plan nuclear del gobierno argentino está provocando un intenso debate tanto entre defensores como detractores de la energía nuclear. La iniciativa, liderada por el presidente Javier Milei, contempla reactivar la minería de uranio en la provincia de Chubut, en la Patagonia argentina, como primer paso de una nueva estrategia nuclear que ha sido calificada por críticos como una cesión de soberanía energética.
En un afloramiento sobre el río Chubut, uno de los pocos que atraviesa la árida estepa patagónica del sur argentino, Sergio Pichiñán, residente de Cerro Cóndor, señala hacia formaciones rocosas en una colina distante donde anteriormente se extrajo uranio. "Ahí es donde excavaron uranio antes, y cuando los mineros se fueron, dejaron la montaña destruida, las casas abandonadas, y nadie estudió nunca el agua", afirma, según informa The Guardian, mencionando sospechas surgidas de casos de cáncer y enfermedades cutáneas en su comunidad.
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) explotó uranio en esta región durante la década de 1970, y ahora el área vuelve a estar en el foco mientras Milei busca reorientar la estrategia nuclear del país. Cerro Solo, adyacente a las minas cerradas, es uno de los mayores depósitos probados de uranio de la CNEA, y reiniciar la extracción del mineral es el primer paso en el nuevo plan nuclear del mandatario.
El programa nuclear no militar de Argentina tiene 75 años de antigüedad. El país exporta reactores de investigación que producen isótopos para radiología médica y ciencia, y sus tres plantas nucleares -Atucha I y II y Embalse- proporcionan aproximadamente el 5% de la electricidad del país.
La producción de uranio en Chubut disminuyó en la década de 1980, y las minas fueron cerradas en los años 90. Desde que otra mina cerró en Mendoza en 1997, Argentina ha importado uranio, por lo que muchos ven la reactivación de la extracción como un movimiento estratégico.
Sin embargo, Adriana Serquis, física nuclear y expresidenta de la CNEA hasta 2024, recientemente elegida para el Congreso, cuestiona esta visión. "El plan no parece orientado a abastecer nuestras propias plantas, sino más bien a exportar uranio directamente a Estados Unidos. Parecería que el objetivo es satisfacer las necesidades de otros mientras se destruyen nuestras propias capacidades", señala.
Dioxitek, una subsidiaria estatal de la CNEA, procesa uranio importado en dióxido de uranio para su uso en las centrales eléctricas de Argentina, pero firmó un compromiso en agosto del año pasado con la empresa estadounidense Nano Nuclear Energy para suministrarle hexafluoruro de uranio. Como los reactores de Argentina funcionan con óxido de uranio natural o poco enriquecido en lugar de hexafluoruro de uranio, es probable que cualquier uranio extraído en Argentina se exporte a Estados Unidos en lugar de utilizarse para la producción de energía local.
En paralelo, Nano Nuclear Energy firmó un memorando de entendimiento con la empresa británico-argentina UrAmerica, que tiene grandes participaciones en Chubut y planea extraer uranio. Uno de los objetivos declarados del acuerdo es "fortalecer la seguridad energética de EE.UU. obteniendo materiales para combustible nuclear de un socio confiable".
Diego Hurtado, expresidente de la autoridad reguladora nuclear nacional y exvicepresidente de la CNEA, afirma que las reservas probadas de uranio de Argentina satisfarían la demanda interna durante unos 70 años, aunque menos si se expandiera la energía nuclear. "Argentina no tiene uranio extra", dice. "Exportar uranio no es un plan nuclear argentino; es minería al estilo república bananera: 'Te venderé materias primas para que puedas usarlas para generar empleo y capacidad industrial en tu país en lugar de aquí'".
El plan nuclear significa un realineamiento hacia Washington por parte de Milei, quien ha declarado que su país es un "aliado incondicional de EE.UU.". En septiembre, el presidente de extrema derecha inscribió a Argentina como el primer miembro latinoamericano del programa estadounidense Infraestructura Fundacional para el Uso Responsable de la Tecnología de Reactores Modulares Pequeños (First, por sus siglas en inglés).
Hurtado sostiene que Argentina tiene poco que ganar con este acuerdo. "Desde finales de los 60, Estados Unidos ha intentado sistemáticamente socavar el desarrollo nuclear de Argentina", afirma. "Tratan a América Latina como su patio trasero y no quieren competidores para su tecnología aquí".
Durante su mandato en la CNEA, Hurtado se reunió con especialistas nucleares estadounidenses que presionaron a Argentina para que rechazara el reactor chino Hualong One, que estaba previsto para ser la cuarta central nuclear del país. Milei ha suspendido este proyecto.
Serquis, en un reciente foro sobre soberanía nacional en la Patagonia, dijo sobre la situación: "El modelo hegemónico de países como Estados Unidos o países europeos, que han logrado ciertas tecnologías, dice 'Una vez que he subido la escalera, la derribo para que nadie más suba'".
Otras partes del plan también han generado críticas. Los reactores modulares pequeños (SMR) están a la vanguardia del desarrollo de la energía nuclear. Hasta la fecha, solo hay dos en funcionamiento: uno en China y otro en Rusia.
Argentina ha estado desarrollando un SMR, conocido como Carem, durante décadas, con construcción en marcha desde 2014. En 2024, la Agencia de Energía Nuclear de la OCDE encuestó 52 proyectos de SMR en todo el mundo y catalogó a Carem entre los cuatro más avanzados. Argentina ha invertido más de 560 millones de libras esterlinas (aproximadamente 700 millones de euros), y las estimaciones muestran que el proyecto está completado en aproximadamente dos tercios.
Sin embargo, la administración Milei lo ha declarado un fracaso y efectivamente lo ha archivado. El nuevo plan se centra en cambio en un nuevo proyecto de SMR, el ACR300, con solo un 1% de desarrollo, recién patentado por una empresa estatal argentina pero a través de su subsidiaria en Estados Unidos.
"No solo han dejado de invertir en el proyecto, sino que todos los equipos de ingeniería e investigación están siendo desmantelados", dice Serquis. "Dicen que van a tener cuatro SMR construidos en cinco años, y eso es pura ficción".
Todo esto ocurre en el contexto del desmantelamiento estilo motosierra por parte de Milei de agencias públicas de investigación y protección ambiental. "Milei asumió el cargo con un potente discurso de estigmatización de la ciencia y la tecnología, y rápidamente los difamó en todos los ámbitos, desde la CNEA hasta el Instituto Nacional del Agua, el Servicio Meteorológico Nacional y las universidades públicas", señala Hurtado. "Es catastrófico".
Los sindicatos afirman que entre el 80% y el 90% de los trabajadores de la CNEA reciben salarios por debajo de la línea de pobreza, lo que aumenta la emigración y la fuga de cerebros. En 2024, la secretaría de innovación, ciencia y tecnología del país solo gastó el 7% de su presupuesto asignado. Las universidades públicas han visto recortes presupuestarios.
La privatización parcial de la empresa nuclear pública, Nucleoeléctrica, enciende otras alarmas. El plan, lanzado formalmente por el ministerio de economía en noviembre, tiene como objetivo vender el 44% de la empresa estatal a un inversor privado. Aunque no tendría una mayoría absoluta, el comprador tendría la participación más grande, otorgándole control en la toma de decisiones.
Demian Reidel, responsable de asuntos nucleares de Milei, fue presidente del consejo de asesores presidenciales hasta ser nombrado jefe de Nucleoeléctrica, donde ahora enfrenta un escándalo sobre la contratación de la empresa y supuestos sobreprecios en contratos de servicios y software.
No respondió a las solicitudes de comentarios, pero ha descrito la privatización como "lo que hace cualquier empresa normal para atraer inversiones".
Nucleoeléctrica, sin embargo, es una de las pocas empresas estatales en Argentina que funciona con superávit presupuestario, registrando un récord de 17.200 millones de pesos (8,6 millones de libras esterlinas) en el primer trimestre de 2025. Los partidos de oposición en el congreso propusieron un proyecto de ley para declarar a Nucleoeléctrica una prioridad estratégica y evitar la privatización, pero es probable que carezcan de la mayoría de dos tercios necesaria para anular el veto presidencial de Milei.
Isidro Baschar, exmiembro del directorio de la empresa, dice que Argentina corre el riesgo de perder capacidades estratégicas y no obtener ningún beneficio de la privatización, señalando que la energía nuclear en todo el mundo es predominantemente estatal (aunque la mayoría de las plantas comerciales son de propiedad privada en Estados Unidos).
"La energía nuclear combina infraestructura crítica, inversiones a muy largo plazo, licencias altamente especializadas y compromisos internacionales relacionados con la seguridad y la no proliferación. Nada de eso puede sostenerse únicamente a través de la lógica del mercado", afirma.
Serquis, Hurtado y Baschar destacan la energía nuclear, junto con el potencial solar en las provincias altas y secas del noroeste y los fuertes vientos de la Patagonia, como elementos clave para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones y combatir la crisis climática.
Milei es un conocido negacionista del cambio climático, calificando el calentamiento global como "una mentira socialista", y quiere nuevas plantas nucleares no para reemplazar los combustibles fósiles sino para atraer más demanda. Él y Reidel han visitado Silicon Valley y varias conferencias de la industria para presentar Argentina, y la Patagonia en particular, a los inversores como un sitio privilegiado para centros de datos de IA alimentados por energía nuclear.
Baschar dice: "Proyectar centros de datos, o 'ciudades nucleares', en la Patagonia parece atractivo en el laboratorio de ideas, pero es políticamente inviable. [La Patagonia] es la región del país con el rechazo popular más fuerte a estos emprendimientos".
Chubut tiene un movimiento de base amplio y profundamente arraigado contra la minería. Un referéndum de 2003 sobre la minería de oro a cielo abierto recibió un 81% de votos negativos, lo que llevó a una ley que prohíbe la práctica en toda la provincia. En 2021, los legisladores intentaron abrir la estepa central a la minería, pero se retiraron después de que manifestantes bloquearan carreteras, invadieran la capital e incendiaran edificios gubernamentales.
El movimiento antinuclear se remonta a la década de 1980, cuando se propuso un vertedero de residuos radiactivos cerca de Gastre, un pueblo remoto en el centro de Chubut. Después de años de oposición popular que frustró el proyecto, ciudades y pueblos de toda la Patagonia aprobaron ordenanzas antinucleares que prohíben la presencia o tránsito de materiales nucleares.
Ahora, cerca de los antiguos sitios mineros en el centro de Chubut, decenas de miles de toneladas de antiguos relaves de uranio se encuentran detrás de una simple valla de alambre y un cartel que dice "Área Restringida".
Orlando Carriqueo, portavoz del parlamento Mapuche-Tehuelche de Río Negro, una organización indígena en otra provincia patagónica, dice que la opinión pública en la región está preocupada por las consecuencias de la minería de uranio para la producción de combustible y sobre la gestión de residuos. "Nos están convirtiendo en una colonia energética", afirma.
Informes de la CNEA durante las últimas tres administraciones no muestran monitoreo de radiación en el sitio. A menos de un kilómetro de distancia, el río Chubut fluye en su camino para suministrar agua potable a las ciudades de Trelew, Gaiman y Rawson en la costa atlántica.
Pichiñán, montando su caballo pasando las minas abandonadas, dice que teme que las generaciones futuras puedan ser engañadas por las mismas promesas rotas del pasado. "¿Qué pasó en aquel entonces, cuando nos dijeron que íbamos a ser ricos? ¿Dónde está toda esa riqueza? ¿Dónde está la gente que iba a tener trabajo y dinero?", pregunta.
"No quiero que mi hijo tenga 30, 40 años algún día y tenga que mostrarles este tipo de abandono", dice. "Pase lo que pase, no podemos dejar que hagan esto".
La CNEA declinó hacer comentarios sobre el tema.
Fuente: Col Global
El presidente argentino Javier Milei impulsa un controvertido plan nuclear que incluye la reapertura de minas de uranio en la Patagonia y un realineamiento con Estados Unidos, generando fuertes críticas de expertos nucleares y comunidades locales que temen por el impacto ambiental y la pérdida de soberanía energética.
El plan nuclear del gobierno argentino está provocando un intenso debate tanto entre defensores como detractores de la energía nuclear. La iniciativa, liderada por el presidente Javier Milei, contempla reactivar la minería de uranio en la provincia de Chubut, en la Patagonia argentina, como primer paso de una nueva estrategia nuclear que ha sido calificada por críticos como una cesión de soberanía energética.
En un afloramiento sobre el río Chubut, uno de los pocos que atraviesa la árida estepa patagónica del sur argentino, Sergio Pichiñán, residente de Cerro Cóndor, señala hacia formaciones rocosas en una colina distante donde anteriormente se extrajo uranio. "Ahí es donde excavaron uranio antes, y cuando los mineros se fueron, dejaron la montaña destruida, las casas abandonadas, y nadie estudió nunca el agua", afirma, según informa The Guardian, mencionando sospechas surgidas de casos de cáncer y enfermedades cutáneas en su comunidad.
La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) explotó uranio en esta región durante la década de 1970, y ahora el área vuelve a estar en el foco mientras Milei busca reorientar la estrategia nuclear del país. Cerro Solo, adyacente a las minas cerradas, es uno de los mayores depósitos probados de uranio de la CNEA, y reiniciar la extracción del mineral es el primer paso en el nuevo plan nuclear del mandatario.
El programa nuclear no militar de Argentina tiene 75 años de antigüedad. El país exporta reactores de investigación que producen isótopos para radiología médica y ciencia, y sus tres plantas nucleares -Atucha I y II y Embalse- proporcionan aproximadamente el 5% de la electricidad del país.
La producción de uranio en Chubut disminuyó en la década de 1980, y las minas fueron cerradas en los años 90. Desde que otra mina cerró en Mendoza en 1997, Argentina ha importado uranio, por lo que muchos ven la reactivación de la extracción como un movimiento estratégico.
Sin embargo, Adriana Serquis, física nuclear y expresidenta de la CNEA hasta 2024, recientemente elegida para el Congreso, cuestiona esta visión. "El plan no parece orientado a abastecer nuestras propias plantas, sino más bien a exportar uranio directamente a Estados Unidos. Parecería que el objetivo es satisfacer las necesidades de otros mientras se destruyen nuestras propias capacidades", señala.
Dioxitek, una subsidiaria estatal de la CNEA, procesa uranio importado en dióxido de uranio para su uso en las centrales eléctricas de Argentina, pero firmó un compromiso en agosto del año pasado con la empresa estadounidense Nano Nuclear Energy para suministrarle hexafluoruro de uranio. Como los reactores de Argentina funcionan con óxido de uranio natural o poco enriquecido en lugar de hexafluoruro de uranio, es probable que cualquier uranio extraído en Argentina se exporte a Estados Unidos en lugar de utilizarse para la producción de energía local.
En paralelo, Nano Nuclear Energy firmó un memorando de entendimiento con la empresa británico-argentina UrAmerica, que tiene grandes participaciones en Chubut y planea extraer uranio. Uno de los objetivos declarados del acuerdo es "fortalecer la seguridad energética de EE.UU. obteniendo materiales para combustible nuclear de un socio confiable".
Diego Hurtado, expresidente de la autoridad reguladora nuclear nacional y exvicepresidente de la CNEA, afirma que las reservas probadas de uranio de Argentina satisfarían la demanda interna durante unos 70 años, aunque menos si se expandiera la energía nuclear. "Argentina no tiene uranio extra", dice. "Exportar uranio no es un plan nuclear argentino; es minería al estilo república bananera: 'Te venderé materias primas para que puedas usarlas para generar empleo y capacidad industrial en tu país en lugar de aquí'".
El plan nuclear significa un realineamiento hacia Washington por parte de Milei, quien ha declarado que su país es un "aliado incondicional de EE.UU.". En septiembre, el presidente de extrema derecha inscribió a Argentina como el primer miembro latinoamericano del programa estadounidense Infraestructura Fundacional para el Uso Responsable de la Tecnología de Reactores Modulares Pequeños (First, por sus siglas en inglés).
Hurtado sostiene que Argentina tiene poco que ganar con este acuerdo. "Desde finales de los 60, Estados Unidos ha intentado sistemáticamente socavar el desarrollo nuclear de Argentina", afirma. "Tratan a América Latina como su patio trasero y no quieren competidores para su tecnología aquí".
Durante su mandato en la CNEA, Hurtado se reunió con especialistas nucleares estadounidenses que presionaron a Argentina para que rechazara el reactor chino Hualong One, que estaba previsto para ser la cuarta central nuclear del país. Milei ha suspendido este proyecto.
Serquis, en un reciente foro sobre soberanía nacional en la Patagonia, dijo sobre la situación: "El modelo hegemónico de países como Estados Unidos o países europeos, que han logrado ciertas tecnologías, dice 'Una vez que he subido la escalera, la derribo para que nadie más suba'".
Otras partes del plan también han generado críticas. Los reactores modulares pequeños (SMR) están a la vanguardia del desarrollo de la energía nuclear. Hasta la fecha, solo hay dos en funcionamiento: uno en China y otro en Rusia.
Argentina ha estado desarrollando un SMR, conocido como Carem, durante décadas, con construcción en marcha desde 2014. En 2024, la Agencia de Energía Nuclear de la OCDE encuestó 52 proyectos de SMR en todo el mundo y catalogó a Carem entre los cuatro más avanzados. Argentina ha invertido más de 560 millones de libras esterlinas (aproximadamente 700 millones de euros), y las estimaciones muestran que el proyecto está completado en aproximadamente dos tercios.
Sin embargo, la administración Milei lo ha declarado un fracaso y efectivamente lo ha archivado. El nuevo plan se centra en cambio en un nuevo proyecto de SMR, el ACR300, con solo un 1% de desarrollo, recién patentado por una empresa estatal argentina pero a través de su subsidiaria en Estados Unidos.
"No solo han dejado de invertir en el proyecto, sino que todos los equipos de ingeniería e investigación están siendo desmantelados", dice Serquis. "Dicen que van a tener cuatro SMR construidos en cinco años, y eso es pura ficción".
Todo esto ocurre en el contexto del desmantelamiento estilo motosierra por parte de Milei de agencias públicas de investigación y protección ambiental. "Milei asumió el cargo con un potente discurso de estigmatización de la ciencia y la tecnología, y rápidamente los difamó en todos los ámbitos, desde la CNEA hasta el Instituto Nacional del Agua, el Servicio Meteorológico Nacional y las universidades públicas", señala Hurtado. "Es catastrófico".
Los sindicatos afirman que entre el 80% y el 90% de los trabajadores de la CNEA reciben salarios por debajo de la línea de pobreza, lo que aumenta la emigración y la fuga de cerebros. En 2024, la secretaría de innovación, ciencia y tecnología del país solo gastó el 7% de su presupuesto asignado. Las universidades públicas han visto recortes presupuestarios.
La privatización parcial de la empresa nuclear pública, Nucleoeléctrica, enciende otras alarmas. El plan, lanzado formalmente por el ministerio de economía en noviembre, tiene como objetivo vender el 44% de la empresa estatal a un inversor privado. Aunque no tendría una mayoría absoluta, el comprador tendría la participación más grande, otorgándole control en la toma de decisiones.
Demian Reidel, responsable de asuntos nucleares de Milei, fue presidente del consejo de asesores presidenciales hasta ser nombrado jefe de Nucleoeléctrica, donde ahora enfrenta un escándalo sobre la contratación de la empresa y supuestos sobreprecios en contratos de servicios y software.
No respondió a las solicitudes de comentarios, pero ha descrito la privatización como "lo que hace cualquier empresa normal para atraer inversiones".
Nucleoeléctrica, sin embargo, es una de las pocas empresas estatales en Argentina que funciona con superávit presupuestario, registrando un récord de 17.200 millones de pesos (8,6 millones de libras esterlinas) en el primer trimestre de 2025. Los partidos de oposición en el congreso propusieron un proyecto de ley para declarar a Nucleoeléctrica una prioridad estratégica y evitar la privatización, pero es probable que carezcan de la mayoría de dos tercios necesaria para anular el veto presidencial de Milei.
Isidro Baschar, exmiembro del directorio de la empresa, dice que Argentina corre el riesgo de perder capacidades estratégicas y no obtener ningún beneficio de la privatización, señalando que la energía nuclear en todo el mundo es predominantemente estatal (aunque la mayoría de las plantas comerciales son de propiedad privada en Estados Unidos).
"La energía nuclear combina infraestructura crítica, inversiones a muy largo plazo, licencias altamente especializadas y compromisos internacionales relacionados con la seguridad y la no proliferación. Nada de eso puede sostenerse únicamente a través de la lógica del mercado", afirma.
Serquis, Hurtado y Baschar destacan la energía nuclear, junto con el potencial solar en las provincias altas y secas del noroeste y los fuertes vientos de la Patagonia, como elementos clave para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones y combatir la crisis climática.
Milei es un conocido negacionista del cambio climático, calificando el calentamiento global como "una mentira socialista", y quiere nuevas plantas nucleares no para reemplazar los combustibles fósiles sino para atraer más demanda. Él y Reidel han visitado Silicon Valley y varias conferencias de la industria para presentar Argentina, y la Patagonia en particular, a los inversores como un sitio privilegiado para centros de datos de IA alimentados por energía nuclear.
Baschar dice: "Proyectar centros de datos, o 'ciudades nucleares', en la Patagonia parece atractivo en el laboratorio de ideas, pero es políticamente inviable. [La Patagonia] es la región del país con el rechazo popular más fuerte a estos emprendimientos".
Chubut tiene un movimiento de base amplio y profundamente arraigado contra la minería. Un referéndum de 2003 sobre la minería de oro a cielo abierto recibió un 81% de votos negativos, lo que llevó a una ley que prohíbe la práctica en toda la provincia. En 2021, los legisladores intentaron abrir la estepa central a la minería, pero se retiraron después de que manifestantes bloquearan carreteras, invadieran la capital e incendiaran edificios gubernamentales.
El movimiento antinuclear se remonta a la década de 1980, cuando se propuso un vertedero de residuos radiactivos cerca de Gastre, un pueblo remoto en el centro de Chubut. Después de años de oposición popular que frustró el proyecto, ciudades y pueblos de toda la Patagonia aprobaron ordenanzas antinucleares que prohíben la presencia o tránsito de materiales nucleares.
Ahora, cerca de los antiguos sitios mineros en el centro de Chubut, decenas de miles de toneladas de antiguos relaves de uranio se encuentran detrás de una simple valla de alambre y un cartel que dice "Área Restringida".
Orlando Carriqueo, portavoz del parlamento Mapuche-Tehuelche de Río Negro, una organización indígena en otra provincia patagónica, dice que la opinión pública en la región está preocupada por las consecuencias de la minería de uranio para la producción de combustible y sobre la gestión de residuos. "Nos están convirtiendo en una colonia energética", afirma.
Informes de la CNEA durante las últimas tres administraciones no muestran monitoreo de radiación en el sitio. A menos de un kilómetro de distancia, el río Chubut fluye en su camino para suministrar agua potable a las ciudades de Trelew, Gaiman y Rawson en la costa atlántica.
Pichiñán, montando su caballo pasando las minas abandonadas, dice que teme que las generaciones futuras puedan ser engañadas por las mismas promesas rotas del pasado. "¿Qué pasó en aquel entonces, cuando nos dijeron que íbamos a ser ricos? ¿Dónde está toda esa riqueza? ¿Dónde está la gente que iba a tener trabajo y dinero?", pregunta.
"No quiero que mi hijo tenga 30, 40 años algún día y tenga que mostrarles este tipo de abandono", dice. "Pase lo que pase, no podemos dejar que hagan esto".
La CNEA declinó hacer comentarios sobre el tema.
Fuente: Col Global
