Los derechistas de Consenso Patagonia indignados por el fallo judicial a favor de la Lof PaillakoLa absolución de integrantes de comunidades mapuche en causas por usurpación generó una fuerte reacción de Consenso Patagonia, que rechazó el criterio adoptado por la Cámara Federal de Casación Penal y advirtió que la decisión podría influir en otros expedientes judiciales vinculados a disputas territoriales en distintas provincias del sur del país.
El pronunciamiento de la Sala II de Casación revocó las condenas impuestas a seis integrantes de la Lof Lafken Winkul Mapu por la ocupación de predios en Villa Mascardi. Los jueces Alejandro Slokar, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci concluyeron que la sentencia de primera instancia presentaba arbitrariedades y que no existían pruebas suficientes para demostrar que los acusados hubieran sido los autores materiales del despojo.
El tribunal también sostuvo que la usurpación es un delito instantáneo de efectos permanentes y consideró incorrecta la interpretación realizada en la sentencia original, que había extendido la responsabilidad penal por la permanencia de los imputados en el lugar tiempo después de la ocupación.
Además, Slokar planteó que el caso debía analizarse en el marco de un conflicto territorial indígena, teniendo en cuenta el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
El abogado Gustavo Franquet, representante de distintas comunidades mapuche, consideró que el fallo incorpora criterios novedosos y señaló que la resolución se apoya en la imposibilidad de condenar a una persona únicamente por encontrarse en el lugar ocupado. También recordó que la misma Sala modificó esta semana la condena por usurpación contra integrantes de la Lof Paillako por la ocupación de una seccional de Parques Nacionales en Los Alerces, al entender que no existían pruebas concretas sobre el despojo.
Desde Consenso Patagonia manifestaron su desacuerdo con la resolución judicial y sostuvieron que había múltiples antecedentes que demostraban que quienes realizaron las ocupaciones conocían que los terrenos pertenecían a terceros.
Entre esos elementos mencionaron la detención e imputación de integrantes de la comunidad por una ocupación previa en 2017, el reclamo territorial presentado por las familias Colhuan y Nahuel sobre otro sector que luego fue reconocido mediante el procedimiento legal, el anuncio público realizado durante la ocupación del predio "La Escondida", el uso de rostros cubiertos para evitar ser identificados y el nivel de violencia empleado durante los hechos.
La organización afirmó que ese conjunto de antecedentes constituye evidencia suficiente para acreditar el conocimiento de la situación jurídica de los inmuebles e invitó a los magistrados a recorrer la zona para observar el estado en que quedaron los terrenos y los daños ocasionados en las propiedades privadas.
El fallo de Casación también volvió a poner en primer plano otras causas abiertas por conflictos territoriales en Villa Mascardi, Villa La Angostura, San Martín de los Andes y Chubut, varias de ellas aún pendientes de resolución en instancias superiores o en trámite ante la Corte Suprema de Justicia.
La absolución de integrantes de comunidades mapuche en causas por usurpación generó una fuerte reacción de Consenso Patagonia, que rechazó el criterio adoptado por la Cámara Federal de Casación Penal y advirtió que la decisión podría influir en otros expedientes judiciales vinculados a disputas territoriales en distintas provincias del sur del país.
El pronunciamiento de la Sala II de Casación revocó las condenas impuestas a seis integrantes de la Lof Lafken Winkul Mapu por la ocupación de predios en Villa Mascardi. Los jueces Alejandro Slokar, Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci concluyeron que la sentencia de primera instancia presentaba arbitrariedades y que no existían pruebas suficientes para demostrar que los acusados hubieran sido los autores materiales del despojo.
El tribunal también sostuvo que la usurpación es un delito instantáneo de efectos permanentes y consideró incorrecta la interpretación realizada en la sentencia original, que había extendido la responsabilidad penal por la permanencia de los imputados en el lugar tiempo después de la ocupación.
Además, Slokar planteó que el caso debía analizarse en el marco de un conflicto territorial indígena, teniendo en cuenta el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
El abogado Gustavo Franquet, representante de distintas comunidades mapuche, consideró que el fallo incorpora criterios novedosos y señaló que la resolución se apoya en la imposibilidad de condenar a una persona únicamente por encontrarse en el lugar ocupado. También recordó que la misma Sala modificó esta semana la condena por usurpación contra integrantes de la Lof Paillako por la ocupación de una seccional de Parques Nacionales en Los Alerces, al entender que no existían pruebas concretas sobre el despojo.
Desde Consenso Patagonia manifestaron su desacuerdo con la resolución judicial y sostuvieron que había múltiples antecedentes que demostraban que quienes realizaron las ocupaciones conocían que los terrenos pertenecían a terceros.
Entre esos elementos mencionaron la detención e imputación de integrantes de la comunidad por una ocupación previa en 2017, el reclamo territorial presentado por las familias Colhuan y Nahuel sobre otro sector que luego fue reconocido mediante el procedimiento legal, el anuncio público realizado durante la ocupación del predio "La Escondida", el uso de rostros cubiertos para evitar ser identificados y el nivel de violencia empleado durante los hechos.
La organización afirmó que ese conjunto de antecedentes constituye evidencia suficiente para acreditar el conocimiento de la situación jurídica de los inmuebles e invitó a los magistrados a recorrer la zona para observar el estado en que quedaron los terrenos y los daños ocasionados en las propiedades privadas.
El fallo de Casación también volvió a poner en primer plano otras causas abiertas por conflictos territoriales en Villa Mascardi, Villa La Angostura, San Martín de los Andes y Chubut, varias de ellas aún pendientes de resolución en instancias superiores o en trámite ante la Corte Suprema de Justicia.
