Patagonia
“El río Chubut está agredido y castigado por el pésimo uso que se hace del agua”El titular de la Fundación Patagonia Tercer Milenio criticó la poca información oficial sobre el tema. Advirtió que la contaminación no sólo proviene de afluentes, agroquímicos y fertilizantes. Y pidió las inversiones que hagan falta para evitar males mayores.
El ingeniero Guillermo Gallo Mendoza preside la Fundación Patagonia Tercer Milenio. En FM Tiempo 91.5 de Trelew diagnosticó la situación que se dio con los líquidos cloacales de la Cooperativa Eléctrica de Rawson y de la panorama del río Chubut.
-Parece que la situación del río hace tiempo que no es la mejor…
-Sí, indudablemente por eso desde hace tiempo le pedimos al Instituto Provincial de Agua información sobre la provincia, pero nunca hemos podido obtener una respuesta. La contaminación no es sólo por el vuelco de afluentes o de agroquímicos, o los elementos con residuos de fertilizantes que se usan en los cultivos. Además el río viene castigado desde su naciente y hacia abajo. La contaminación no es sólo por el vuelco de afluentes.
Es necesario hacer evaluaciones de impacto ambiental de una manera cierta y no ceñida exclusivamente a pedacitos donde se contamina, sino sobre todo lo que significa el impacto en los ecosistemas diferentes que interactúan a lo largo del río. Hay que hacer una buena evaluación porque hay una infraestructura para una cantidad menor de población. E improvisada con conexiones para ampliar el radio de acción de los ductos. Hay que poner énfasis en el control de la infraestructura para evitar fenómenos como estas pérdidas. Y tomar medidas contra los agroquímicos que terminan siendo agrotóxicos para la población.
-¿Hay soluciones para caños tan viejos?
-Los ductos fueron creados cuando la población era menor y no estaba tan esparcida en el territorio, lo que obliga a conexiones que debilitan la estructura en su conjunto. Hay que hacer una revisión completa de todos los ductos, y realizar las inversiones que corresponden teniendo en cuenta que hoy se cargan sobre el usuario actual y no sobre el futuro. El Estado debería colocar la parte correspondiente a la población correspondiente para saldar la deuda que corresponda. Y cargar a la población actual la parte en relación a la cantidad de años que se usarán. Hay que aplicar conceptos distintos a los actuales, en los que se castiga a los actuales usuarios.
-¿Cómo está el río?
-Está agredido por el pésimo uso que se hace del agua. Se hacen extracciones que terminan provocando una mayor sedimentación en el fondo del río, achicando la capacidad del caudal de agua que normalmente corre. Además va recibiendo en forma subterránea el residuo de agroquímicos y fertilizantes. Hay una combinación de factores y habría que reacondicionar el curso del río, lo cual es monumental. Pero son obras que hay que hacer porque hay que dejarle a las generaciones futuras un medio ambiente mejor que el que recibió la actual generación.
-¿Trae menos agua?
-Hay diferentes puntos de vista. Algunos dicen que trae menos agua por el maltrato en los lugares donde se genera el río. Pero también hay otros argumentos que dicen que son cíclicos, y hay varios estudios que se han hecho y uno pronto será publicado por la Fundación sobre su vulnerabilidad y los impactos socioeconómicos y el cambio climático en relación a caudales de diferentes ríos como el del Comahue. Hay dos bibliotecas en todo esto. Algunas hablan de los efectos del cambio climático de menores caudales por menor cantidad de nieve en las nacientes. Y otro que dicen que es cíclico y argumentan en esa dirección.
-¿Hay un proyecto de dragado demorado?
-Por eso digo, debe estudiarse todo el curso del río, tomando diferentes medidas, en algunos casos disminuir la sedimentación que hay que provoca una disminución del caudal del río. Pero por otra parte hay que tomar medidas integrales porque todo es sistémico. Hay una interacción en todos los sistemas, y en algunos sistemas impacta más. Pero se trata de mantener un equilibrio en la ecósfera.
Fuente: Jornada
El ingeniero Guillermo Gallo Mendoza preside la Fundación Patagonia Tercer Milenio. En FM Tiempo 91.5 de Trelew diagnosticó la situación que se dio con los líquidos cloacales de la Cooperativa Eléctrica de Rawson y de la panorama del río Chubut.
-Parece que la situación del río hace tiempo que no es la mejor…
-Sí, indudablemente por eso desde hace tiempo le pedimos al Instituto Provincial de Agua información sobre la provincia, pero nunca hemos podido obtener una respuesta. La contaminación no es sólo por el vuelco de afluentes o de agroquímicos, o los elementos con residuos de fertilizantes que se usan en los cultivos. Además el río viene castigado desde su naciente y hacia abajo. La contaminación no es sólo por el vuelco de afluentes.
Es necesario hacer evaluaciones de impacto ambiental de una manera cierta y no ceñida exclusivamente a pedacitos donde se contamina, sino sobre todo lo que significa el impacto en los ecosistemas diferentes que interactúan a lo largo del río. Hay que hacer una buena evaluación porque hay una infraestructura para una cantidad menor de población. E improvisada con conexiones para ampliar el radio de acción de los ductos. Hay que poner énfasis en el control de la infraestructura para evitar fenómenos como estas pérdidas. Y tomar medidas contra los agroquímicos que terminan siendo agrotóxicos para la población.
-¿Hay soluciones para caños tan viejos?
-Los ductos fueron creados cuando la población era menor y no estaba tan esparcida en el territorio, lo que obliga a conexiones que debilitan la estructura en su conjunto. Hay que hacer una revisión completa de todos los ductos, y realizar las inversiones que corresponden teniendo en cuenta que hoy se cargan sobre el usuario actual y no sobre el futuro. El Estado debería colocar la parte correspondiente a la población correspondiente para saldar la deuda que corresponda. Y cargar a la población actual la parte en relación a la cantidad de años que se usarán. Hay que aplicar conceptos distintos a los actuales, en los que se castiga a los actuales usuarios.
-¿Cómo está el río?
-Está agredido por el pésimo uso que se hace del agua. Se hacen extracciones que terminan provocando una mayor sedimentación en el fondo del río, achicando la capacidad del caudal de agua que normalmente corre. Además va recibiendo en forma subterránea el residuo de agroquímicos y fertilizantes. Hay una combinación de factores y habría que reacondicionar el curso del río, lo cual es monumental. Pero son obras que hay que hacer porque hay que dejarle a las generaciones futuras un medio ambiente mejor que el que recibió la actual generación.
-¿Trae menos agua?
-Hay diferentes puntos de vista. Algunos dicen que trae menos agua por el maltrato en los lugares donde se genera el río. Pero también hay otros argumentos que dicen que son cíclicos, y hay varios estudios que se han hecho y uno pronto será publicado por la Fundación sobre su vulnerabilidad y los impactos socioeconómicos y el cambio climático en relación a caudales de diferentes ríos como el del Comahue. Hay dos bibliotecas en todo esto. Algunas hablan de los efectos del cambio climático de menores caudales por menor cantidad de nieve en las nacientes. Y otro que dicen que es cíclico y argumentan en esa dirección.
-¿Hay un proyecto de dragado demorado?
-Por eso digo, debe estudiarse todo el curso del río, tomando diferentes medidas, en algunos casos disminuir la sedimentación que hay que provoca una disminución del caudal del río. Pero por otra parte hay que tomar medidas integrales porque todo es sistémico. Hay una interacción en todos los sistemas, y en algunos sistemas impacta más. Pero se trata de mantener un equilibrio en la ecósfera.
Fuente: Jornada
